前言：我們精心挑選了數(shù)篇優(yōu)質(zhì)碩士學位論文評語文章，供您閱讀參考。期待這些文章能為您帶來啟發(fā)，助您在寫作的道路上更上一層樓。

第1篇

［關(guān)鍵詞］層次分析法；模糊綜合評價；工程碩士；學位論文質(zhì)量；評估

［中圖分類號］G643.8 ［文獻標識碼］A ［文章編號］1005-6432（2011）9-0125-03

1 引 言

我國工程碩士專業(yè)學位教育從1984年試點工程類型研究生開始,已經(jīng)從9個培養(yǎng)單位、10個工程領(lǐng)域、年招生1千多人,發(fā)展到2010年的241個培養(yǎng)單位、40個工程領(lǐng)域、年招生8萬多人、在校生21萬余人。在這種趨勢下,如何保證我國工程碩士的培養(yǎng)質(zhì)量是至關(guān)重要的。學位論文是工程碩士培養(yǎng)的重要組成部分,是體現(xiàn)工程碩士綜合素質(zhì)和培養(yǎng)質(zhì)量的重要標志。通過對工程碩士學位論文質(zhì)量評估的研究,能夠在一定程度上反映工程碩士培養(yǎng)質(zhì)量的水平,這不僅有利于工程碩士培養(yǎng)質(zhì)量的提高,而且也有利于工程碩士專業(yè)學位教育的長遠發(fā)展。

對于工程碩士學位論文質(zhì)量的評估,國內(nèi)外學者進行了相關(guān)的探索研究,其中張士峰探討了工程碩士培養(yǎng)過程中學位論文選題及論文指導中出現(xiàn)的問題,提出應(yīng)建立一套完備的評價準則和責任體系來評價工程碩士論文合格與否。王慶金等構(gòu)建了工程碩士教育質(zhì)量評價指標體系,并對工程碩士教育質(zhì)量進行了評價。黃秋萍對影響工程碩士論文質(zhì)量的因數(shù)進行了分析,提出需明確工程碩士學位論文評審標準,完善評價體系。李庚建立了學位與研究生教育質(zhì)量評估體系。肖立山研究指出端正態(tài)度,制定科學標準,精確評分,公正評比,以評促進,加強監(jiān)督,確保長效是工程碩士研究生培養(yǎng)質(zhì)量評估工作實踐的經(jīng)驗,是工程碩士研究生培養(yǎng)質(zhì)量評估工作必須注重的環(huán)節(jié)。令人遺憾的是,目前學者關(guān)于工程碩士學位論文質(zhì)量評估方面的研究成果主要集中于理論探討與指標體系建立兩方面,而在對工程碩士學位論文質(zhì)量評估的定量分析卻為罕見。鑒于學者對工程碩士學位論文質(zhì)量的評估大多是定性評價的方式,專家評閱標準各不一致,導致論文評估時的主觀性很強,論文的質(zhì)量優(yōu)劣難辨,缺少一定的客觀性和可靠性。同時,評審專家在評閱論文時存在一定的模糊性。下文選擇層次分析法(AHP)與模糊綜合評價對工程碩士學位論文質(zhì)量進行評估。

層次分析法(Analytic Hierarchy Process，AHP),是一種解決多目標復雜問題定性與定量相結(jié)合的決策分析方法,該方法能夠有效地分析目標準則體系層次間的非序列關(guān)系,有效地綜合測度決策者的判斷和比較。模糊綜合評價是一種基于模糊數(shù)學的綜合評價方法,該綜合評價法根據(jù)模糊數(shù)學的隸屬度理論把定性評價轉(zhuǎn)化為定量評價,即用模糊數(shù)學對受到多種因素制約的事物或?qū)ο笞鞒鲆粋€總體的評價,具有結(jié)果清晰、系統(tǒng)性強的特點,能較好地解決模糊的、難以量化的問題,適合各種非確定性問題的解決。基于層次分析法和模糊綜合評價的工程碩士學位論文質(zhì)量評估,能夠使評估更合理,更符合客觀實際,從而提高工程碩士學位論文評判結(jié)果的準確性。本文在全國工程碩士學位教育指導委員會論文評審參考標準的基礎(chǔ)上,通過運用層次分析法(AHP)確定工程碩士學位論文質(zhì)量評估體系中各指標的權(quán)重,然后利用模糊綜合評價對工程碩士學位論文質(zhì)量評估體系的各指標進行定量化分析,最后通過實例分析解決工程碩士學位論文質(zhì)量評估的問題。

2 基于AHP與模糊綜合評價模型的構(gòu)造

工程碩士學位論文質(zhì)量評估模型的構(gòu)建是基于AHP以及模糊綜合評價理論。先運用層次分析法確定評估體系中各指標的權(quán)重,再通過模糊綜合評價對該體系進行綜合評價,最后根據(jù)最大隸屬度原理得出最終結(jié)果,具體步驟如下：

步驟1：建立評價指標集

據(jù)全國工程碩士學位教育指導委員會論文評審參考標準,建立工程碩士學位論文質(zhì)量評估體系。按照模糊綜合評價理論,在工程碩士學位論文質(zhì)量評估體系的基礎(chǔ)上建立評價指標集：

步驟2：確定評估體系中各指標的權(quán)重

評估體系中各指標的權(quán)重可以通過AHP來確定。首先,構(gòu)造判斷矩陣。利用1～9比例標度,對在同一準則的元素進行兩兩比較評分,在xi與xj之間比較賦值,其中xij代表i指標對j指標的重要性。其次,計算各指標的權(quán)重。通過比較賦值,可以得到若干個兩兩比較的判斷矩陣,專家將其轉(zhuǎn)化成一個綜合判斷矩陣,通過特征向量法來計算判斷矩陣的排序向量,從而可以得到各指標的權(quán)重。如果構(gòu)建的判斷矩陣為A如下,求得矩陣的最大特征根λmax,并對這個特征向量進行歸一化。

最后,對判斷矩陣進行一致性檢驗。由于各人偏好以及知識水平的差異,難以確保評價者對多因素評判的思想邏輯的一致性,因此為了保證層次單排序的可信性,需在得到λmax后,對判斷矩陣進行一致性檢驗,即計算隨機一致性比率：

其中RI為平均隨機一致性指標。當CR

步驟3：確立一個評價等級集

根據(jù)實際情況及計算量大小,將指標評語分為若干個級別,建立評語等級：

步驟4：明確隸屬關(guān)系并建立模糊矩陣

通過采用德爾斐法對各評估指標所隸屬的評語等級進行考察,從第i個指標對第j個評語等級vj的隸屬度rij,由此得出第i個因素u1的單因素評判集ri=(ri1,rr2,…,rin),那么m個單因素的評判集就構(gòu)造出一個總的評價矩陣R：

3 實例分析

本文通過AHP和模糊綜合評價對工程碩士學位論文(研究類論文)質(zhì)量進行評估,具體步驟如下：

步驟1：建立評價指標集

在全國工程碩士學位教育指導委員會論文評審參考標準(研究類論文)的基礎(chǔ)上,本文從以下八個方面建立工程碩士學位論文質(zhì)量評估體系,如下圖所示。評價指標集U用向量形式表示為：

步驟2：確定工程碩士學位論文質(zhì)量評估體系中各指標的權(quán)重

本文中,作者邀請了多位工程碩士領(lǐng)域?qū)＜遗c教育專家給工程碩士學位論文質(zhì)量評估體系中各指標的重要性進行兩兩比較評分。然后,利用加權(quán)算數(shù)平均綜合向量法確定工程碩士學位論文質(zhì)量評估體系中各指標的權(quán)重,如表1所示。

步驟3：確立一個評價等級集

依實際情況及計算量大小,本模型將待評價的工程碩士學位論文質(zhì)量評價等級分為5個級別,建立評語等級：

步驟4：明確隸屬關(guān)系并建立模糊矩陣

文中以某篇工程碩士學位論文為例,采用比值法確定單因素的隸屬度,即每一級所占的數(shù)目與該指標所有評價項目總數(shù)之比為該評價指標的隸屬度,詳細的評價情況如表2所示。由下可得到指標的隸屬度為：

因此,我們可以得出上述工程碩士學位論文質(zhì)量屬于(優(yōu),良,中,較差,差)的模糊隸屬度為(0.1349,0.5044,0.3607,0,0),根據(jù)模糊綜合評價求解的最大隸屬原則,我們可以確定工程碩士論文質(zhì)量評估的結(jié)論為良。

4 結(jié) 論

針對工程碩士學位論文質(zhì)量評估的問題,本文提出AHP和模糊綜合評價的論文質(zhì)量評估模型,該模型具有一定的科學性和可操作性。通過對工程碩士學位論文質(zhì)量評估體系中各指標的量化,能夠在一定程度上杜絕評審專家在學位論文質(zhì)量評估中的片面性。同時,本文充分考慮了評估系統(tǒng)的模糊性,運用模糊評價對論文質(zhì)量進行評估,能夠真實的反映工程碩士學位論文的質(zhì)量水平,使工程碩士學位論文質(zhì)量評估更加科學客觀。該評估模型在實際運用中,可實現(xiàn)軟件化,即用計算機編程對數(shù)據(jù)進行統(tǒng)一處理,從而達到簡化操作,提高使用效率的目的,具有一定的可操作性。此外,該評估模型在其余類型的論文質(zhì)量評估中也具有一定的參考價值。

參考文獻：

［1］張士峰.工程碩士培養(yǎng)存在的問題與思考［J］.高等教育研究學報，2008，31(1)：81-82.

［2］王慶金，王炬香，孔燕，等.基于灰色系統(tǒng)的工程碩士教育質(zhì)量綜合模糊評價［J］.青島大學學報(自然科學版)，2009，21(4)：99-103.

［3］黃秋萍.工程碩士學位論文質(zhì)量的影響因素及解決途徑［J］.理工高教研究，2008，27(4)：72-74.

［4］李庚.對教育碩士專業(yè)學位研究生培養(yǎng)質(zhì)量評估標準的思考［J］.中國校外教育,2009(8)：344-345.

［5］肖立山.對工程碩士專業(yè)學位評估的幾點認識［J］.石油教育(雙月刊)，2009，22(3)：73-75.

第2篇

關(guān)鍵詞： 層次分析法（AHP）；法學碩士學位論文；綜合評價；模糊理論

中圖分類號：G642 文獻標識碼：A文章編號：1006-4311（2012）04-0212-030引言

法學碩士學位論文是培養(yǎng)法學專業(yè)學生的創(chuàng)新能力、實踐能力和專業(yè)技術(shù)能力的重要實踐環(huán)節(jié)。同時，法學碩士學位論文也是衡量法學專業(yè)院校教學質(zhì)量、學生理論水平和學位資格認證的重要依據(jù)[1]。因此，科學、有效地評價方法，不僅關(guān)系到法學碩士學位論文質(zhì)量的評價，而且關(guān)系到法學專業(yè)院校研究生教育的水平。目前，我國專業(yè)法學院校都制定了一套符合自身情況的學位論文評價體系，通過校內(nèi)專家和校外專家的雙盲審制度，對答辯前的碩士學位論文進行評價。國務(wù)院學位辦和各省學位辦也通過抽檢的方法，加強對碩士學位論文質(zhì)量的監(jiān)督。這種雙盲審加抽檢的方式，對保證法學碩士學位論文質(zhì)量起到了很好的作用[2]。但是，法學碩士學位論文評價是一個復雜的評價和決策問題，整個評價過程伴隨著一定的隨機性、模糊性、不確定性和不穩(wěn)定性。傳統(tǒng)的論文評價方法在論文成績的評定和評價指標的確定方面存在著一些缺點，主要表現(xiàn)在以下幾個方面：

學位論文指導教師、盲審專家和答辯專家組采用平均法對學生的碩士學位論文給予評價打分，甚至于主要由答辯專家組和學位論文指導教師確定論文成績，這樣有時難免存在客觀性和真實性的問題。

在學位論文的評價體系中，影響論文成績的因素是多種多樣的，每種因素的重要性也存在著一定的差異性，這就造成了評價指標的模糊性。然而，在論文成績評定中，專家往往直接給出一個精確的分數(shù)，這種處理方式是片面的和不可靠的。

當對學生論文成績存在爭議時，缺乏一整套完整的法學碩士論文評價標準作為參考，常常是通過少數(shù)服從多數(shù)的原則舉手表決，對學生缺乏說服力。

同樣為法學專業(yè)，但不同學科之間碩士學位論文所涉及的內(nèi)容差異較大，評審專家和指導教師很難采用學校制定的分類標準對學位論文進行評價。

根據(jù)上述問題，一般的簡單線性方法很難解決這一復雜的評價和決策問題。這就需要采用一套合理、有效和簡便的法學碩士學位論文評價方法，從系統(tǒng)工程角度處理這樣一類復雜的評價和決策問題。本文在傳統(tǒng)AHP模型的基礎(chǔ)上，結(jié)合法學碩士論文評價過程中的特點，提出了基于改進AHP的綜合評價方法，該方法將群組AHP模型和模糊AHP模型引入法學碩士學位論文評價中，根據(jù)評審專家的評價體系、評審專家的可變性、指標權(quán)重值、論文屬性值的差異，構(gòu)建了法學碩士論文綜合評價方法。通過對法學碩士學位論文的評價，表明該方法具有簡便、客觀、公正和準確的特點，對法學碩士學位論文的評價具有很強的實用價值。

1AHP決策優(yōu)化模型

層次分析法（Analytical Hierarchy Process，AHP）是美國著名運籌學家T.L.Satty等人提出的一種定性與定量分析相結(jié)合的多準則決策方法。這一方法的特點是在對復雜決策問題的本質(zhì)、影響因素以及內(nèi)在關(guān)系等進行深入分析之后，構(gòu)建一個層次結(jié)構(gòu)模型，然后利用較少的定量信息，把決策思維過程數(shù)學化，從而為求解多目標、多準則或無結(jié)構(gòu)特性的復雜決策問題，提供一種簡便的決策方法[3]。本文將評價的有關(guān)元素分解成目標層、準則層和指標層，用一定的標度對專家的主觀判斷進行客觀量化，把專家的思維過程層次化、數(shù)量化，從而確定準則權(quán)重和指標權(quán)重，通過模糊算子的集結(jié)，得到法學碩士學位論文的總體評價結(jié)果。

1.1 指標權(quán)重值的確定AHP主要包含2方面的內(nèi)容，一是各層次指標權(quán)重的確定，二是根據(jù)最低層次各指標的權(quán)重和各方案的屬性值對方案做出綜合評價[4]。如果同層次指標數(shù)大于7個，會造成判斷矩陣的不一致，所以需將指標分層歸類。鑒于AHP本身在求取各層次指標權(quán)重的有效性和合理性，本文采用群組AHP模型來綜合確定多位評審教師的意見。

在AHP的同層次確定單權(quán)重步驟中，可以采用對數(shù)最小二乘法[5]，求Z=∑■■∑■■lna■-lnω■/ω■■的最小值，得出ω=ω■，ω■，…ω■■，將其歸一化得w=w■，w■，…w■■，∑■■wp=1，其中，aij表示第i個目標與第j個目標的相對重要程度，ω■/ω■表示Saaty標度[6]。當評審的專家數(shù)n?燮6時，假設(shè)評審專家的判斷較為理性，忽略判斷矩陣的一致性檢驗工作。在碩士論文評審時，一般都有多個專家參加評審，所以，判斷矩陣中表示不同專家或小組的意見的aij可能取多個值，通過擴展Z，可得有多位評審專家或評審小組的判斷矩陣Z=∑■■∑■■∑■■lna■-lnω■+lnω■■，其中b為評審專家或評審小組數(shù)目。

對擴展后的Z求ω■（p=1，2，…，n）的偏導數(shù)，令其等于0，由于lna■=ln1/a■，所以求偏導數(shù)后得：

nlnω■-∑■■lnω■=■∑■■∑■■lna■ （1）

簡化后得：

ω■=■■ω■■·■■a■■=t·■■a■■（2）

其中，t=■■ω■■，歸一化得w=w■，w■，…w■■，∑■■wp=1。故同層次之間指標權(quán)重值為：

wp=■■a■■∑■■■■a■■ （3）

本文利用群組AHP模型，不僅考慮了評審專家個人意見的模糊性，而且還充分考慮了專家群組的意見，對兩者進行了有效地綜合，解決了同層次之間指標權(quán)重值的獲取問題。

1.2 模糊算子的集結(jié)利用群組AHP模型得到了多層遞階中各層次指標的權(quán)重向量。為了能夠得到法學碩士論文進行綜合有效地評價結(jié)果，還需要將各層次方案屬性值與對應(yīng)的指標權(quán)重值進行集結(jié)，將集結(jié)后的評價結(jié)果作為論文評價的依據(jù)。評判著眼于因素和評語構(gòu)成的二元要素系統(tǒng)，而因素和評語一般都帶有一定的模糊性，很難用精確的數(shù)學語言進行描述，這就需要對其進行模糊化處理，利用模糊的AHP綜合評價法[7]對論文進行不受其他因素影響的評價。

設(shè)U=u■，u■，…，u■為刻畫法學碩士論文的m種因素（即評價指標）；V=v■，v■，…，v■為刻畫每一個因素所處狀態(tài)的n種決斷（即評價等級），m為評價因素的個數(shù)，n為評語的個數(shù)。

論文因素集U中的單因素ui（j=1，2，…，m）對抉擇等級vj（j=1，2，…，n）的隸屬度為rij，則m個因素的評價集，構(gòu)成了總評價矩陣R，即每一個被評價對象確定了U到V的模糊關(guān)系R。

第3篇

【關(guān)鍵詞】教育碩士專業(yè)學位論文；模糊綜合評判；指標體系

0.引言

教育碩士是具有特定教育職業(yè)背景的專業(yè)性學位，主要培養(yǎng)面向基礎(chǔ)教育教學和管理工作的高層次人才。教育碩士學位論文的質(zhì)量評價不僅反映了學位申請者本人的科研能力和學術(shù)水平，也是學位與研究生教育質(zhì)量的集中體現(xiàn)。學位論文標準論文質(zhì)量的評定是個復雜性的評價與決策問題。模糊綜合評判是一種基于模糊數(shù)學的綜合評判方法。該方法不同于經(jīng)典的綜合評判；而是模糊技術(shù)同經(jīng)典的綜合評判理論相結(jié)合。使用模糊數(shù)學的隸屬度理論把定性評價轉(zhuǎn)化為定量評價，即用模糊數(shù)學對受到多種因素制約的事物或?qū)ο笞龀鲆粋€總體的評價。本文采用模糊評判方法進行評價。首先采用文獻調(diào)研法確定評價的指標體系，其次通過模糊數(shù)學的方法建立評判模型，然后設(shè)計開發(fā)設(shè)計網(wǎng)上論文評價系統(tǒng)，來解決論文評價問題。

1.建立評價體系

1.1確定指標體系

教育碩士專業(yè)學位不是學術(shù)型學位，也不同于其他專業(yè)學位，它是專門為從事基礎(chǔ)教育職業(yè)的人設(shè)置的一種專業(yè)性學位，其授予對象主要是在基礎(chǔ)教育戰(zhàn)線工作的教師和管理人員，因而，在評價標準上，區(qū)別于學術(shù)性碩士，通過使用文獻調(diào)研法，查閱大量教育碩士及相關(guān)專業(yè)的專業(yè)碩士的培養(yǎng)文件、論文評價標準和學科論文評價指標體系等方面內(nèi)容，并綜合天津師范大學教育碩士導師和學生的意見，初擬指標項：一級指標4項，二級指標10項（見表1）。

表1天津師范大學教育碩士學位論文評價標準

1.2模糊綜合評判方法

在實際工作中，對一個事物的評價常常涉及多個因素或多個指標，這時要求根據(jù)多個因素對事物做出綜合評價。模糊綜合評判是對受多種因素影響的事物做出全面評價的一種有效的多因素、多指標的決策方法。它根據(jù)模糊數(shù)學的隸屬度理論把定性評價轉(zhuǎn)化為定量評價，是模糊數(shù)學中應(yīng)用的比較廣泛的一種方法，能較好地解決模糊的、非確定性、模糊性問題的解決。具體原理如下：

（1）確定與評估有關(guān)的各參數(shù)集：評價因素集U=

，...，r 表示因素ui的評判結(jié)果，rij=1 。結(jié)合表1，可得U={論文選題，知識能力，論文水平，答辯表現(xiàn)}，V={好，較好，一般，較差，差}。

（2）因素集中諸因素對事物的影響各有不同，所以需對每個因素設(shè)置相應(yīng)的權(quán)重，表示成U上的模糊集A=（a.a，...a） ，其中a=μ （u）表示因素 u對評判對象的重要程度。一級權(quán)重A=（0.2，0.3，0.3，0.2）。

（3）評判結(jié)果為：=。=（b，b，...b），其中b=μ（v）表示評語uj 在評判結(jié)果中占的權(quán)重。

（4）歸一化 ，使bj=1 。

最終結(jié)果的處理根據(jù)上述算法，可按照最大隸屬度原則，取中最大隸屬度對應(yīng)的評價結(jié)果作為最終評價結(jié)果也可以根據(jù)評價集中各一級影響因素的標準值及其權(quán)重，計算其加權(quán)平均值。

2.教育碩士學位上評價系統(tǒng)的設(shè)計

2.1設(shè)計思想

本系統(tǒng)的總體目標是運用模糊綜合評判理論，構(gòu)建教育碩士專業(yè)學位論文的動態(tài)評價體系，提高論文評價決策的科學化、智能化水平。設(shè)立通用的數(shù)據(jù)處理功能，并允許用戶根據(jù)需要對評價指標體系作及時調(diào)整，實現(xiàn)層次變化、評價指標重定義、權(quán)重重新分配等功能。針對用戶使用的特點及分布情況，在網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)和應(yīng)用軟件功能設(shè)計過程中，計算機處理透明化，處理過程自動化，具有較強的通用性。

2.2系統(tǒng)結(jié)構(gòu)

教育碩士學位上評價系統(tǒng)采用層次結(jié)構(gòu)，包含系統(tǒng)管理、指標管理、網(wǎng)上評價、評價對象管理幾個部分，可進行用戶、評價對象、指標數(shù)據(jù)的維護和管理，數(shù)據(jù)的采集和報表打印等操作，系統(tǒng)有較好的完善性維護功能。當發(fā)現(xiàn)數(shù)據(jù)處理方法不夠理想時能按用戶的某些要求進行處理直到較理想為止。

（1）系統(tǒng)管理模塊。該模塊分為密碼與權(quán)限管理、用戶管理、登錄管理等幾個部分。用戶管理主要用于密碼修改、學生基本信息錄入；登錄管理對不同用戶劃分不同的權(quán)限，用戶分為系統(tǒng)管理員、評審專家、一般用戶幾種角色，系統(tǒng)管理員負責指標數(shù)據(jù)的維護，評審專家針對評價對象按照指標進行論文評價。

（2）指標管理模塊。維護評價體系的各類指標及權(quán)重，包括了增加、修改、刪除指標及權(quán)重，并允許用戶根據(jù)需要對評價指標體系作及時調(diào)整，評價指標重定義、權(quán)重重新分配等功能，保證（下轉(zhuǎn)第31頁）（上接第14頁）指標體系的導向性、科學性、合理性。

（3）網(wǎng)上評價模塊。網(wǎng)上評價是該系統(tǒng)的主要功能。模塊完成模糊綜合評價的過程包括數(shù)據(jù)的采集、處理、統(tǒng)計查看結(jié)果及打印報表等功能。采集專家對某論文的評判，通過對系統(tǒng)自動采集到得模糊評判記過的量化，可得到評判結(jié)果集{U1，U2，……Un}，模糊變換后得到模糊集{R1，R2，R3，……Rn}，從而得出模糊評判矩陣R，最后按照模糊評判算法計算。評價的最終結(jié)果可存儲在數(shù)據(jù)庫中，也可進行報表打印輸出。

（4）評價對象管理模塊，主要完成對被評價對象即學位論文的管理，包括對評價對象的增加、刪除、查看管理，對已評價對象進行數(shù)據(jù)輸出和評價結(jié)果分析功能。

3.結(jié)束語

教育碩士專業(yè)學位論文是一個復雜性評價問題，網(wǎng)上論文評價系統(tǒng)采用模糊數(shù)學模型綜合評價教育碩士專業(yè)學位論文的質(zhì)量水平，針對各評價指標之間的內(nèi)在關(guān)系和評價系統(tǒng)的模糊性，利用模糊數(shù)學方法對教育碩士專業(yè)學位論文進行建模，所得到的量化值在一定程度上能反映論文水平的實際情況，可根據(jù)系統(tǒng)需求，調(diào)整指標內(nèi)容和權(quán)重，具有很強的可操作性和推廣價值。

【參考文獻】

[1]龔艷麗，梁純生，周珊珊，孫娜.研究生學位論文評價指標體系的改革與實踐[J].科技成果縱橫，2007，（1）.

[2]歐陽明，饒欽煥，楊維.教育技術(shù)學專業(yè)碩士學位論文評價系統(tǒng)研究[J].電化教育研究.