本站小編為你精心準(zhǔn)備了中西差異法律文化論文參考范文，愿這些范文能點(diǎn)燃您思維的火花，激發(fā)您的寫作靈感。歡迎深入閱讀并收藏。

1個(gè)人主義與家族主義

金屬農(nóng)具的出現(xiàn)，文字的出現(xiàn)，城鄉(xiāng)分離，地緣政治代替血緣政治。西方學(xué)者認(rèn)為這四種情形的出現(xiàn)乃是國(guó)家形成最為主要的標(biāo)志，但是按照這種觀點(diǎn)，中國(guó)古代國(guó)家根本就沒(méi)有形成，因?yàn)榈谒姆N因素，中國(guó)古代地緣關(guān)系從沒(méi)有代替血緣關(guān)系而成為主流，僅從這個(gè)方面就可以看出，中國(guó)古代法律文化在起源上就選擇了與西方法律文化相異的的道路。西方法價(jià)值從起源上便重視的是個(gè)人獨(dú)立和個(gè)人價(jià)值的實(shí)現(xiàn)，其間又經(jīng)過(guò)宗教改革和文藝復(fù)興，更加強(qiáng)化了法律和國(guó)家存在的目的是為了維護(hù)個(gè)人利益和個(gè)人價(jià)值的實(shí)現(xiàn)的觀念。“英美法，尤其是美國(guó)法律思想的獨(dú)特之處在于個(gè)人主義的極端性，對(duì)個(gè)人利益和財(cái)產(chǎn)采取的不妥協(xié)態(tài)度而成為法理學(xué)的焦點(diǎn)”。可以說(shuō)西方法律制度涉及的最終目的在于保證個(gè)人權(quán)力和自由的實(shí)現(xiàn)。而古代中國(guó)，從國(guó)家的起源上看，血緣關(guān)系一直沒(méi)有瓦解，乃至到周時(shí)期，周公制禮，家天下體制的確立、鞏固和加強(qiáng)，血緣宗法觀念也隨之成為官方的統(tǒng)治思想，家族成為社會(huì)組成的基本單位，而非獨(dú)立的個(gè)人。個(gè)人在社會(huì)中從屬于家庭，個(gè)人權(quán)利從屬于父權(quán)，尊親長(zhǎng)不僅對(duì)于財(cái)產(chǎn)、婚約等權(quán)利有干涉權(quán)，甚至對(duì)于卑幼有生殺予奪的權(quán)力，而國(guó)家的法律也確認(rèn)和保護(hù)在此種宗法觀念下形成的社會(huì)關(guān)系和結(jié)構(gòu)。可以說(shuō)中國(guó)宗法家族主義觀念的形成對(duì)于中國(guó)法文化具有極其深遠(yuǎn)的影響。在法律移植的過(guò)程中，西方個(gè)人主義同中國(guó)傳統(tǒng)的宗法家族主義的沖突是極為明顯的，典型體現(xiàn)在清末修律中法理派同守舊派的論戰(zhàn)，一方面西方法律主張個(gè)人的獨(dú)立和自由，而中國(guó)傳統(tǒng)卻主張家族的倫理，強(qiáng)調(diào)親親、尊尊。這兩種法價(jià)值的沖突才導(dǎo)致《大清新刑律》這樣的“四不像”，一方面《大清新刑律》按照西方的體例和原則進(jìn)行編纂，但另一方面又在《大清新刑律》后又附有倫理性極強(qiáng)的《暫行章程》。

2長(zhǎng)幼尊卑觀念和平等觀念

“法律面前人人平等”，這是當(dāng)今各國(guó)法律所確定的基本原則之一，這一原則要求每個(gè)人在法律面前享有同等權(quán)利，履行同等義務(wù)，并且受到法律同等的保護(hù)，不允許任何人擁有超越法律的特權(quán)。平等權(quán)也是西方憲法在確定公民權(quán)利時(shí)所確定的基礎(chǔ)性權(quán)利，這是實(shí)現(xiàn)其他憲法性權(quán)利的基礎(chǔ)，所以平等在法律權(quán)利體系中的地位不言而喻。而中國(guó)古代的家族主義觀念同西方的平等觀念是格格不入的，主宰中國(guó)幾千年法律思想的儒家法律思想從一開(kāi)始便尊崇和致力于維護(hù)社會(huì)的等級(jí)秩序。在家庭內(nèi)部，主張“親親”，個(gè)人從屬于父權(quán)，尊長(zhǎng)在家庭中對(duì)于子女享有最高的權(quán)力，此外，尊長(zhǎng)同卑幼的這種不平等的等級(jí)關(guān)系更為國(guó)家法律所確認(rèn)。在家庭外，個(gè)人從屬于君權(quán)，強(qiáng)調(diào)個(gè)人對(duì)于君主的絕對(duì)服從。違反這種不平等的等級(jí)秩序，輕則以“越禮”的罪名進(jìn)行處罰，重則被國(guó)家以“十惡“之名處罰，這種等級(jí)禮制秩序已經(jīng)通過(guò)國(guó)家的法律和教化深入了每個(gè)中國(guó)人的骨髓，至今，就算是法治文明進(jìn)步的今天，這種觀念仍主宰著人的潛意識(shí)。

3家庭的倫理觀念和正義觀念

正義是法律追求的基本價(jià)值之一，正義具有多重定義，正義是具有一定的主觀性和民族性的，對(duì)于同一件事物，有的民族認(rèn)為此是正義，而另一民族認(rèn)為此是非正義。所以對(duì)于此處所談的正義是按照西方對(duì)于正義所定下的含義來(lái)進(jìn)行的，因?yàn)楫吘故欠梢浦玻覀儫o(wú)法按照中國(guó)純粹傳統(tǒng)的正義觀來(lái)進(jìn)行分析，否則法律移植就成為一句空話而沒(méi)有任何實(shí)際意義。按照西方的正義觀，中國(guó)古代的法律是否追求正義？答案當(dāng)然是肯定的。但是也常常通過(guò)一些案例看出可以案件的處理完全看不到正義，這是為什么？原因就在于中國(guó)古代的法律不是不講正義，只是當(dāng)家庭倫理與正義價(jià)值相沖突的時(shí)候，中國(guó)古代法律更多地選擇了家庭倫理，而不是實(shí)質(zhì)正義。《刑案匯覽》中曾經(jīng)記錄過(guò)這樣的一個(gè)案件：王榮萬(wàn)盜砍家族林地樹(shù)木，并且搶奪用于祭祀祖先的胙肉，這些事情都由其同胞弟弟王俊萬(wàn)賠錢了事。后來(lái)王榮萬(wàn)的堂弟王貴萬(wàn)將破舊的公眾廳堂休整出租，王榮萬(wàn)要求王貴萬(wàn)支付給他租錢，王貴萬(wàn)不同意，王榮萬(wàn)便將王貴萬(wàn)的錢搶走，王貴萬(wàn)將此事告到族內(nèi)，族人要求王榮萬(wàn)還錢。王榮萬(wàn)錢已用完，便要求王俊萬(wàn)提供擔(dān)保籌還。王俊萬(wàn)并不同意，并且以他數(shù)次滋事，說(shuō)要將他告官，王榮萬(wàn)聽(tīng)到這些便心生畏懼，企求寬恕，王俊萬(wàn)依然不同意，并且以言語(yǔ)恐嚇?biāo)鯓s萬(wàn)情急之下自殺，法司以王榮萬(wàn)之死全由他逼迫所致。照律擬絞，這起案件尊長(zhǎng)自盡，實(shí)際上并非卑幼所逼，全出意料之外，但因名分攸關(guān)，也只能于逼迫尊長(zhǎng)致死律上量減一等。按照現(xiàn)在的刑事理論，王俊萬(wàn)不符合現(xiàn)代刑法的任何一項(xiàng)犯罪構(gòu)成，當(dāng)然不負(fù)任何刑事責(zé)任，而按當(dāng)時(shí)的觀念，實(shí)質(zhì)的正義讓位于家族的倫理，因而對(duì)于王俊萬(wàn)處以極為不公平的刑罰。在法律移植的過(guò)程中，價(jià)值沖突自然不可避免，且表現(xiàn)得十分尖銳。可見(jiàn)，中國(guó)古代面臨正義與倫理的價(jià)值沖突時(shí)，更加傾向于倫理。

4自由觀念和家族觀念

前已論述，西方法治建立的基礎(chǔ)乃是個(gè)人主義，即法律以保障個(gè)人權(quán)利與自由為最高目標(biāo)。而中國(guó)古代，法律建立的基礎(chǔ)是家族主義，個(gè)人從屬于家庭，個(gè)人脫離家庭不被視為一種罪惡而是被視為一種懲罰。人的自由可以體現(xiàn)在自由支配自己的人身權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)，不受他人的干涉，國(guó)家法律保障這種自由不受侵犯，而中國(guó)古代對(duì)于個(gè)人的人身權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)采取的是一種截然相反的態(tài)度，個(gè)人的人身和財(cái)產(chǎn)并非獨(dú)立。首先從人身上看，父母對(duì)于子女的婚姻具有決定權(quán)，及所謂“父母之命，媒妁之言“，未經(jīng)過(guò)父母認(rèn)可的婚姻在國(guó)家法律上是不被承認(rèn)的，男女私奔被稱作“淫奔”，這種私定終身不被社會(huì)和國(guó)家所承認(rèn)。此外，在離婚方面，法律規(guī)定的“七出”之中，父母對(duì)于兒媳的不尊或不孝行為也有命令兒子休妻的權(quán)力。在人身自由方面，子女的行為受到父母教令的嚴(yán)格管束，子孫違反教令，父母甚至是可以作為不孝罪要求國(guó)家對(duì)之進(jìn)行懲處。其次從財(cái)產(chǎn)上看，法律明確規(guī)定子孫不得“別籍異財(cái)”，家庭所有的財(cái)產(chǎn)權(quán)均掌握在尊長(zhǎng)手中，也自然享有財(cái)產(chǎn)的絕對(duì)處分權(quán)。

5中西法律文化沖突的具體體現(xiàn)

中國(guó)法律現(xiàn)代化起源于清末的法制變革運(yùn)動(dòng)，這一時(shí)期中國(guó)傳統(tǒng)法律遭遇到前所未有的挑戰(zhàn)和危機(jī)。西方先進(jìn)的法律思想和文化隨列強(qiáng)的船堅(jiān)利炮進(jìn)入到中國(guó)，一些先進(jìn)的中國(guó)知識(shí)分子憂心中國(guó)的前途命運(yùn)，開(kāi)始大聲呼號(hào)西方的“平等”“自由”觀念。當(dāng)然，舊的思想不會(huì)簡(jiǎn)單的退出歷史舞臺(tái)，而是同新興的法律思想開(kāi)展了針?shù)h相對(duì)的斗爭(zhēng)。在清末修律活動(dòng)中，以修訂法律大臣沈家本為代表的法律派，同以軍機(jī)大臣張之洞為首的禮教派針對(duì)修律特別是修訂新刑律進(jìn)行的爭(zhēng)論，爭(zhēng)論的焦點(diǎn)是應(yīng)當(dāng)更多的保留中國(guó)傳統(tǒng)禮教，還是應(yīng)當(dāng)更多的采用西方法理。這就是歷史上所說(shuō)的“禮法之爭(zhēng)”。禮法之爭(zhēng)的爭(zhēng)論范圍很廣泛，既有實(shí)體方面的問(wèn)題，又有程序方面的問(wèn)題。典型的爭(zhēng)論有“干名犯義”“親屬相犯”“子孫違反教令”“無(wú)夫奸”，爭(zhēng)論的結(jié)果是禮教派主張保留的犯罪均未列入《大清刑律草案》，但清政府公布該刑律時(shí)附加了充滿禮教傳統(tǒng)的《暫行章程》。應(yīng)該說(shuō)這次爭(zhēng)論是中國(guó)傳統(tǒng)法律文化與西方法律文化的第一次正面的交鋒，雖然在當(dāng)時(shí)的現(xiàn)實(shí)中只通過(guò)《大清刑律草案》表現(xiàn)出來(lái)，但是卻具有極其重大的意義。通過(guò)此次爭(zhēng)論，人們開(kāi)始意識(shí)到中西法律傳統(tǒng)的極大差異，也深化了對(duì)于這種差異的認(rèn)識(shí)，對(duì)于今后中國(guó)法律移植和現(xiàn)代化具有相當(dāng)大的指導(dǎo)作用。后世的許多學(xué)者也從中西法律文化的比較中，來(lái)探討中國(guó)法律移植和現(xiàn)代化，對(duì)于中國(guó)法治的進(jìn)步起到了一定的積極作用。

6結(jié)語(yǔ)

中西法律文化的沖突體現(xiàn)在方方面面，僅從上述的幾個(gè)方面來(lái)論述中西法律文化的差異太過(guò)于淺顯，對(duì)于差異的理解和認(rèn)識(shí)需要有學(xué)者不斷地對(duì)其進(jìn)行研究，筆者相信，對(duì)于這個(gè)問(wèn)題的深化理解一定會(huì)推動(dòng)中國(guó)法治文化的進(jìn)步。既然存在這么多的差異，很多人可能會(huì)懷疑，實(shí)現(xiàn)法律的移植是否可行。這個(gè)答案就蘊(yùn)藏在現(xiàn)實(shí)中，世界上不止一個(gè)國(guó)家通過(guò)移植先進(jìn)國(guó)家的法治文化而踏上了富強(qiáng)之路，中國(guó)也在依法治國(guó)的道路上不斷前進(jìn)著，所以說(shuō)，法律移植是可以實(shí)現(xiàn)的，這也根源于人類生活的共性和人類的共同追求。

作者：齊淑單位：武漢科技大學(xué)馬克思主義學(xué)院