本站小編為你精心準(zhǔn)備了國(guó)內(nèi)傳統(tǒng)社會(huì)構(gòu)造的轉(zhuǎn)變參考范文，愿這些范文能點(diǎn)燃您思維的火花，激發(fā)您的寫作靈感。歡迎深入閱讀并收藏。

作者：賈曉斌劉文波單位：湖南師范大學(xué)道德文化研究中心

在宗法血緣制度下，社會(huì)治理偏重人治，君德的作用尤為凸顯馬克思認(rèn)為，中國(guó)和西方是沿著兩條不同的道路步入文明時(shí)代的，西方是在氏族制度瓦解，宗法血緣關(guān)系破裂，形成私有制基礎(chǔ)上建立國(guó)家的，而中國(guó)則是由氏族社會(huì)直接進(jìn)入國(guó)家，氏族社會(huì)中強(qiáng)烈的宗法血緣關(guān)系被國(guó)家所保留，并充分體現(xiàn)在政治結(jié)構(gòu)之中，形成了“家國(guó)同構(gòu)”的政治格局。據(jù)《史記》載:“夏后帝啟崩，子帝太康立。……太康崩，弟中康立，是為帝中康。”(《史記•夏本紀(jì)》)“湯崩，太子太丁未立而卒，于是乃立太丁之弟外丙，是為帝外丙。帝外丙即位三年，崩，立外丙之弟中壬，是為帝中壬。帝中壬即位四年，崩，伊尹乃立太丁之子太甲。”(《史記•殷本紀(jì)》)這說(shuō)明，夏、商時(shí)期，君位、王位的繼承實(shí)行的是“弟及”、“子續(xù)”相結(jié)合的制度。至西周，君位、王位開(kāi)始實(shí)行嫡長(zhǎng)子繼承制，而諸侯的庶子則立為卿大夫。可見(jiàn)，整個(gè)國(guó)家的政治結(jié)構(gòu)蒙上了厚厚的宗法血緣的面紗，家就是縮小的國(guó)，國(guó)就是擴(kuò)大的家，治理國(guó)家就如同是治理家庭，所以古人曾說(shuō)要“家齊”、“國(guó)治”，而后才能“天下平”。

在充滿溫情脈脈的宗法血緣關(guān)系的家族內(nèi)部，治理依靠的主要是權(quán)威的道德榜樣的力量，所以，正如前所述，堯、舜、禹等都是有著優(yōu)良道德品質(zhì)的人。當(dāng)中華民族步入文明社會(huì)時(shí)，由宗法血緣關(guān)系所導(dǎo)致的社會(huì)治理結(jié)構(gòu)上的這一特征也就被沿用下來(lái)。例如周公提出要“以德配天”，要“敬德”，即時(shí)刻保持一種“戰(zhàn)戰(zhàn)兢兢，如臨深淵，如履薄冰”的心理狀態(tài)，潛心修德;孔子亦說(shuō)“為政以德，譬如北辰，居其所而眾星共之”(《論語(yǔ)•為政》);孟子則提出君主應(yīng)當(dāng)“行仁政”，等等。君主的德行在社會(huì)治理中的重要性由此可見(jiàn)一斑。

中國(guó)古代社會(huì)中，人與人之間是一種“權(quán)威—依附”型關(guān)系，這是忠君意識(shí)的深厚土壤中國(guó)古代社會(huì)的宗法等級(jí)制度滲透到了社會(huì)生活的各個(gè)領(lǐng)域，這造成了人與人之間的“權(quán)威—依附”型關(guān)系，人的獨(dú)立性缺乏，權(quán)利意識(shí)極為淡薄，義務(wù)觀念濃烈。首先，從經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)上而言，農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)是中國(guó)古代社會(huì)的主要經(jīng)濟(jì)形式，土地歸國(guó)家所有，君主將之分封給諸侯、卿大夫等，百姓則耕種地主的土地，這種經(jīng)濟(jì)形式使人在生存上依附于土地，依附于擁有大量土地的地主，而嚴(yán)格控制著人口流動(dòng)的戶籍制度則是對(duì)這種依附關(guān)系的強(qiáng)有力的支持。其次，從階層結(jié)構(gòu)上而言，中國(guó)缺乏與統(tǒng)治階級(jí)相抗衡的利益集團(tuán)。在西方古希臘時(shí)期，手工業(yè)、商業(yè)都比較發(fā)達(dá)，形成了與貴族統(tǒng)治者相抗衡的工商業(yè)奴隸主集團(tuán)，利益上的抗衡使古希臘有了實(shí)行民主政治的可能。中國(guó)則不同，在中國(guó)古代社會(huì)中，雖然也有商人和手工業(yè)者，但是，商人在中國(guó)古代社會(huì)是受人鄙夷的，地位很低;手工業(yè)者則受著行會(huì)制度的嚴(yán)格制約，地位也十分低下，他們遠(yuǎn)沒(méi)有形成一股政治力量，在政治上爭(zhēng)取自己的權(quán)利。再次，從制度結(jié)構(gòu)上而言，中國(guó)有著嚴(yán)格的等級(jí)制度，等級(jí)之間幾乎不可逾越。為了維護(hù)這種等級(jí)制度，統(tǒng)治階級(jí)為各個(gè)等級(jí)制定了十分煩瑣的禮儀規(guī)范，以力求保持各個(gè)等級(jí)間良好的秩序，對(duì)臣民而言，就是要忠君。中國(guó)古代社會(huì)結(jié)構(gòu)一直比較穩(wěn)定，綿延數(shù)千年之久，在這期間，中國(guó)的傳統(tǒng)政治倫理并沒(méi)有發(fā)生太大的變化。

明朝末期，中國(guó)本土的資本主義生產(chǎn)關(guān)系開(kāi)始萌芽，中國(guó)的社會(huì)結(jié)構(gòu)開(kāi)始發(fā)生變化，主要表現(xiàn)為:經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)上，資本主義生產(chǎn)關(guān)系產(chǎn)生，但還未能根本動(dòng)搖封建主義生產(chǎn)關(guān)系;政治結(jié)構(gòu)上，封建君主集權(quán)統(tǒng)治的加強(qiáng)，遭到一些有識(shí)之士的強(qiáng)烈批判;階層結(jié)構(gòu)上，市民社會(huì)開(kāi)始形成，但遠(yuǎn)未成熟。中國(guó)社會(huì)結(jié)構(gòu)上的這些變化，使一些進(jìn)步思想家敏銳地嗅覺(jué)到中國(guó)傳統(tǒng)政治倫理的變化趨向，他們更加強(qiáng)調(diào)個(gè)體的需要、平等以及主體性的發(fā)揮，基于此，他們對(duì)封建等級(jí)制度進(jìn)行了無(wú)情的批判，對(duì)傳統(tǒng)政治倫理中的君民關(guān)系、君臣關(guān)系進(jìn)行了改造。

明清之際生產(chǎn)力水平的提高，在一定程度上降低了人與人之間的依附關(guān)系，促進(jìn)了自由觀念的形成明清之際，中國(guó)社會(huì)生產(chǎn)力水平有較大程度的提高，生產(chǎn)關(guān)系也隨之發(fā)生了一定的變化，人與人之間的依附關(guān)系逐漸削弱。農(nóng)業(yè)方面，部分農(nóng)民自己擁有少許且必要的生產(chǎn)資料，他們開(kāi)始以農(nóng)業(yè)雇工的形式平等地與地主簽訂土地租佃契約，一方出地，一方出勞動(dòng)資料和勞動(dòng)力，于是，農(nóng)民對(duì)地主的依附關(guān)系趨于弱化，雙方的依附關(guān)系漸漸被“合作”關(guān)系所取代。手工業(yè)方面，在長(zhǎng)江三角洲和沿海商品經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的地區(qū)的絲紡織業(yè)中，出現(xiàn)了“機(jī)戶出資，機(jī)工出力”的資本主義雇傭關(guān)系，這標(biāo)志著中國(guó)資本主義生產(chǎn)關(guān)系的萌芽。資本主義生產(chǎn)關(guān)系在手工業(yè)領(lǐng)域的出現(xiàn)，也極大地弱化了人身依附關(guān)系。人身依附關(guān)系的弱化使人們自由思想的萌發(fā)成為可能。李贄就在其著作中提出了“任物情”的思想，表達(dá)了他對(duì)自由的向往。他認(rèn)為，人有自利之心，但人的自利心并不完全一樣，“或欲經(jīng)世，或欲出世;或欲隱，或欲見(jiàn);或剛或柔，或可或不可”，這就是人們“不齊之物情”，(《明燈道古錄》卷上)對(duì)于人們不同的追求，圣人會(huì)“任之”，即放任他自由發(fā)展而不加約束，從而使其“各遂其生，各獲其所愿有”。(《明燈道古錄》卷上)

市民階層的崛起，是權(quán)利、平等觀念萌發(fā)的溫床資本主義生產(chǎn)關(guān)系的萌發(fā)標(biāo)志著市民階層的崛起。在當(dāng)時(shí)的市民階層中，手工業(yè)者、中小工商業(yè)者以及城市貧民具有較強(qiáng)的反叛性，他們成為與封建統(tǒng)治者有著不同利益的利益集團(tuán)，是與封建專制主義做斗爭(zhēng)的主力軍。他們不斷組織城市暴動(dòng)，爭(zhēng)取自身的權(quán)利，爭(zhēng)取自身的平等地位。市民階層的這些客觀需要為當(dāng)時(shí)的一些進(jìn)步思想家所認(rèn)識(shí)，并通過(guò)他們而得以表達(dá)。有別于傳統(tǒng)儒家所宣揚(yáng)的本質(zhì)的人性本善論，這一時(shí)期的思想家在人性論上一般都認(rèn)為，人是“自私”、“自利”的。“夫私者，人之心也。人必有私，而后其心乃見(jiàn);若無(wú)私，則無(wú)心矣。”(《德業(yè)儒臣后論》，《藏書(shū)》卷三二)“有生之初，人各自私也，人各自利也。”“好逸惡勞，亦猶夫人之情也。”(《明夷待訪錄•原君》)這種對(duì)人的自利本性的肯定，實(shí)際是對(duì)人的基本權(quán)利的弘揚(yáng)。他們還倡導(dǎo)平等。如李贄就提出了“致一之理”的平等觀，在他看來(lái)，“庶人非下，侯王非高，在庶人可言貴，在侯王可言賤”(《老子解》下篇，見(jiàn)《李氏叢書(shū)》)。“堯舜與途人一，圣人與凡人一”(《明燈道古錄》卷上)，男女之間亦應(yīng)該是平等的。唐甄也認(rèn)為“天地之道故平，平則萬(wàn)物各得其所”(《潛書(shū)•大命》)，因此，治理社會(huì)必須維護(hù)人與人之間的平等，“不平則傾”。

明清時(shí)期，封建君主專制的集權(quán)統(tǒng)治使中國(guó)的社會(huì)矛盾充分暴露并激化，進(jìn)步思想家展開(kāi)了對(duì)封建專制制度的批判和反思明朝初年，朱元璋就實(shí)行了高度集權(quán)的封建君主專制統(tǒng)治，政治上專權(quán)，文化上專制，引起了官吏和人民的極端不滿。明朝末期，土地兼并也十分嚴(yán)重，各級(jí)官吏所占土地，“一戶而連數(shù)萬(wàn)畝，次則三、四、五萬(wàn)乃至一、二萬(wàn)者”(葉夢(mèng)珠:《閱世編•田產(chǎn)》卷一)，喪失土地的農(nóng)民淪為佃戶，地主與農(nóng)民之間的貧富分化日益嚴(yán)重。清朝統(tǒng)治者沿用了明朝的治理經(jīng)驗(yàn)，亦實(shí)行高度集權(quán)的專制統(tǒng)治，并大興“文字獄”，實(shí)行思想禁錮。在這樣的集權(quán)專制統(tǒng)治下，階級(jí)矛盾一觸即發(fā)，農(nóng)民起義不斷爆發(fā)。在這樣一種形勢(shì)下，一些進(jìn)步思想家對(duì)封建君主專制制度展開(kāi)了批判，對(duì)君民關(guān)系、君臣關(guān)系提出了新主張。首先，他們猛烈批判了封建君主專制統(tǒng)治，并將批判的矛頭指向了帝王。如唐甄指出，“自秦以來(lái)，凡為帝王者皆賊也”(《潛書(shū)•室語(yǔ)》)，所以在君臣、父子、夫婦、昆弟、朋友無(wú)倫中，“君臣之倫不達(dá)于我也，……不敢言君臣之義也”(《潛書(shū)•守賤》)。其次，在君民關(guān)系的問(wèn)題上，他們更加強(qiáng)調(diào)“民”的重要性，認(rèn)為君主應(yīng)當(dāng)重民、愛(ài)民。如唐甄說(shuō):“茅舍無(wú)恙，然后寶位可居;蓑笠無(wú)失，然后袞冕可服;豆藿無(wú)缺，然后天祿可享。”(《潛書(shū)•明鑒》)黃宗羲則將君民的關(guān)系顛倒了過(guò)來(lái)，認(rèn)為“民為主”，“君為客”，人民才是國(guó)家的主人，君主應(yīng)該為人民服務(wù)，為人民謀“公利”，而不應(yīng)“屠毒天下之肝腦，離散天下之子女，以博我一人之產(chǎn)業(yè)”，“敲剝天下之骨髓，離散天下之子女，以奉我一人之淫樂(lè)”(《明夷待訪錄•原君》)。再次，在君臣關(guān)系的問(wèn)題上，明清之際的思想家反對(duì)以往“君要臣死，臣不得不死”的愚昧的忠君觀。如黃宗羲認(rèn)為，既然人民是國(guó)家的主人，那么，臣子的義務(wù)就應(yīng)該是“為天下，非為君也;為萬(wàn)民，非為一姓也”(《明夷待訪錄•原臣》);君臣之間是同事的關(guān)系，他們都是為實(shí)現(xiàn)天下之“公利”服務(wù)的。

明清之際社會(huì)結(jié)構(gòu)的變動(dòng)雖然帶來(lái)了傳統(tǒng)政治倫理的些許變化，但是由于整個(gè)社會(huì)的基本結(jié)構(gòu)并沒(méi)有發(fā)生根本性的改變，新階層的勞作方式仍然處于自然經(jīng)濟(jì)的形式之下，他們也沒(méi)有發(fā)展壯大到形成與封建專制制度相抗衡的新的政治集團(tuán)，因此，雖然有新的政治倫理的滋生，但還不足以根本改變?cè)械恼蝹惱怼Ｈ欢麄兯岢龅钠降鹊闹鲝垼约皩?duì)權(quán)利和自由的向往，無(wú)疑為近代政治倫理的轉(zhuǎn)型做了鋪墊，成為近代政治倫理轉(zhuǎn)型的先聲。

鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)的爆發(fā)，使中國(guó)在西方的尖船利炮的沖擊下步入了近代。伴隨著尖船利炮而來(lái)的是西方資本主義生產(chǎn)關(guān)系向中國(guó)的注入，中國(guó)的社會(huì)結(jié)構(gòu)因此而發(fā)生了巨大的變化。封建君主專制統(tǒng)治搖搖欲墜;民族資產(chǎn)階級(jí)正在形成、發(fā)展和壯大;宗法血緣關(guān)系受到一定的沖擊，各種社會(huì)團(tuán)體紛紛出現(xiàn)，人與人之間的依附性大大降低。這標(biāo)志著中國(guó)傳統(tǒng)的社會(huì)結(jié)構(gòu)正在逐漸解體，新的社會(huì)結(jié)構(gòu)正在形成，與社會(huì)結(jié)構(gòu)相適應(yīng)的政治倫理也必然發(fā)生相應(yīng)的變化。主要表現(xiàn)為:傳統(tǒng)的“天—君—民”模式被打破;人們開(kāi)始為權(quán)力、權(quán)威尋找新的倫理基礎(chǔ);自由、平等、民權(quán)等觀念正式提出。

西方資本主義勢(shì)力的入侵，擾亂了中國(guó)傳統(tǒng)的血緣宗法結(jié)構(gòu)，家族主義受到?jīng)_擊，家族外個(gè)體的交往日益密切西方列強(qiáng)的入侵，造成中國(guó)社會(huì)連年戰(zhàn)亂，農(nóng)民無(wú)法生活;加之西方資本主義生產(chǎn)關(guān)系在中國(guó)的發(fā)展，必然要吸納大量的勞動(dòng)力，這使一些農(nóng)民遠(yuǎn)離自己長(zhǎng)期生活的土壤，遠(yuǎn)離自己的家族根基，涌入城市。另一方面，城市中也有人不堪戰(zhàn)亂，而遷徙到荒郊野嶺。城市與農(nóng)村居民的這種雙向流動(dòng)，使人們脫離了家族的羈絆，在很大程度上削弱了家族對(duì)個(gè)體的控制，人們的個(gè)體化、獨(dú)立化傾向增強(qiáng)。沖出家族藩籬的個(gè)體在彼此交往的過(guò)程中，根據(jù)自身利益的需要結(jié)成了各種不同的利益群體。在這些利益群體中，人們之間不具有等級(jí)尊卑觀念，群體中的人都是平等的，個(gè)體的權(quán)利得到充分的承認(rèn)和重視。這對(duì)充滿等級(jí)色彩的傳統(tǒng)政治倫理是個(gè)強(qiáng)大的沖擊。

資本主義生產(chǎn)關(guān)系在中國(guó)的生根、發(fā)芽，造就了中國(guó)本土資產(chǎn)階級(jí)的形成和發(fā)展壯大，從而為新的政治倫理的產(chǎn)生提供了階級(jí)基礎(chǔ)西方資本主義勢(shì)力對(duì)中國(guó)的入侵，造就了中國(guó)資本主義生產(chǎn)關(guān)系的產(chǎn)生和發(fā)展。代表先進(jìn)生產(chǎn)力的階級(jí)逐漸形成新的利益集團(tuán)，與封建統(tǒng)治階級(jí)進(jìn)行抗衡，謀求自身的利益。他們提出了自由、平等、博愛(ài)等政治要求，主張廢除等級(jí)制度，廢除君主統(tǒng)治，提倡民權(quán)、民主、自治。首先，具有資本主義傾向的地主階級(jí)知識(shí)分子對(duì)傳統(tǒng)政治倫理進(jìn)行了改良。如龔自珍就隱約地提出了平等的政治主張。他說(shuō):“有天下者，莫高于平之尚也。”(《平均篇》)雖然他所說(shuō)的“平”主要是針對(duì)土地的私有，主張的是經(jīng)濟(jì)上的平均，但與后來(lái)的平等觀念已經(jīng)相距不遠(yuǎn)了。此外，龔自珍還提倡對(duì)個(gè)性的尊重:“我勸天公重抖擻，不拘一格降人材。”(《己亥雜詩(shī)》)他們雖然在政治倫理方面提出了一些新主張，但由于他們畢竟屬于地主階級(jí)的隊(duì)伍，所以仍然沒(méi)有完全跳出傳統(tǒng)政治倫理的框架，表現(xiàn)為他們?nèi)匀怀姓J(rèn)封建君主存在的必要性。

其次，資產(chǎn)階級(jí)改良派陸續(xù)提出了關(guān)于新型政治倫理的新主張，諸如平等、人權(quán)等，并對(duì)“君為臣綱”進(jìn)行了批判。康有為、譚嗣同都認(rèn)為人應(yīng)該是平等的，“平等者，致一之謂也。一則通矣，通則仁矣”(《譚嗣同全集》第54頁(yè))，“天生君與民，皆人也，其道平等”。(《孟子微》)但康有為進(jìn)而把平等與人權(quán)相聯(lián)系，認(rèn)為人權(quán)與平等不可分割。他說(shuō):“凡人皆天生，不論男女，人人皆有天與之體，即有自立之權(quán)，上隸于天，人盡平等，無(wú)形體之異也。”(《大同書(shū)》第134頁(yè))“其惟天予人權(quán)，平等獨(dú)立哉!”(《大同書(shū)》253頁(yè))也就是說(shuō)，平等本身就是一項(xiàng)人權(quán)。對(duì)于君位繼承制，康有為進(jìn)行了批判，他認(rèn)為國(guó)家并非一家一姓之天下，君主應(yīng)由公眾選舉產(chǎn)生:“夫天下國(guó)家者，為天下國(guó)家之人公共同有之器，非一人一家所得私有，當(dāng)合大眾公選賢能以任其職，不得世傳其子孫兄弟也，此君臣之公理也。”

(《禮運(yùn)注》)對(duì)于君民關(guān)系、君臣關(guān)系，譚嗣同做了新的解釋。他批評(píng)道:“二千年來(lái)”，“君主視天下為囊橐中之私產(chǎn)，而犬馬土芥乎天下之民”(《譚嗣同全集》58頁(yè))，而“君臣一倫，尤為黑暗否塞，無(wú)復(fù)人理，沿及今茲，方愈劇矣”。(《譚嗣同全集》55、58頁(yè))其實(shí)，“生民之初，本無(wú)所謂君臣，則皆民也。民不能相治，亦不暇治，于是共舉一民為君。夫曰共舉之，則非君則民，而民擇君也。……夫曰共舉之，則因有民而后有君;君末也，民本也。天下無(wú)有因末而累及本者，亦豈可因君而累及民哉?夫曰共舉之，則且必可共廢之。君也者，為民辦事者也;臣也者，助辦民事者也。……事不辦而易其人，亦天下之通義也。”(《譚嗣同全集》第56頁(yè))再次，民族資產(chǎn)階級(jí)形成了較為成熟的資本主義政治倫理。民族資產(chǎn)階級(jí)的重要代表孫中山則提出了民生、民族、民權(quán)的“三民主義”，以及“自由、平等、博愛(ài)”的人道主義。

需要指出的是，中國(guó)的資產(chǎn)階級(jí)紛紛提出了“人權(quán)”、“民權(quán)”等概念，認(rèn)為應(yīng)當(dāng)由人民當(dāng)家作主，由人民來(lái)管理國(guó)家，“民權(quán)便是人民去管理政治。詳細(xì)推究起來(lái)，從前的政治是誰(shuí)人管理呢?中國(guó)有兩句古語(yǔ)說(shuō)‘不在其位，不謀其政’，又說(shuō)‘庶人不議’，可見(jiàn)從前的政權(quán)，完全在皇帝掌握之中，不關(guān)人民的事，今日我們主張民權(quán)，是要把政權(quán)放在人民掌握之中;凡事都是應(yīng)該由人民做主的，所以現(xiàn)在的政治，又可以叫做民主政治”。這樣，以前的君主統(tǒng)治變?yōu)榱巳嗣竦慕y(tǒng)治;人民的地位得到了空前的提升。權(quán)力的倫理基礎(chǔ)也由“天”轉(zhuǎn)變為了“民”。這是試圖為權(quán)力尋找新的合法性的努力，具有全新的政治倫理意義。

近代中國(guó)的資本主義生產(chǎn)關(guān)系并不是自發(fā)地產(chǎn)生的，而是由西方資本主義勢(shì)力催生的。它一開(kāi)始是依附于西方資本主義勢(shì)力而生存的。至于中國(guó)的民族資本主義，卻是在西方資本主義勢(shì)力和中國(guó)封建主義傳統(tǒng)勢(shì)力的夾縫中求生存的，他的發(fā)展也并不是十分充分，因此，他們并沒(méi)有形成自己完整的體系。［5］而且，由于中國(guó)的宗法制度并未得以根除，所以他們?cè)谂Υ蚱婆f的政治倫理的同時(shí)，仍然帶有封建主義的痕跡。