本站小編為你精心準備了社會網(wǎng)絡(luò)的媒介生成途徑探索參考范文，愿這些范文能點燃您思維的火花，激發(fā)您的寫作靈感。歡迎深入閱讀并收藏。

在社會網(wǎng)絡(luò)分析(SNA)視角下來審視網(wǎng)絡(luò)媒介權(quán)力

網(wǎng)絡(luò)媒介權(quán)力的生成源于主體間的互動關(guān)系。基于此，一種通過考察個體或群體的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)信息來解釋個體或集體行動的理論進入網(wǎng)絡(luò)研究者的視野，即社會網(wǎng)絡(luò)理論。社會網(wǎng)絡(luò)理論是20世紀中期產(chǎn)生于美國的一種中層理論，主要強調(diào)了人際關(guān)系、關(guān)系內(nèi)涵以及社會網(wǎng)結(jié)構(gòu)對社會現(xiàn)象的解釋。網(wǎng)絡(luò)傳播中，各個行動主體成為網(wǎng)絡(luò)中的“結(jié)點”，人與人之間的關(guān)系構(gòu)成了點間的“線段”，從而建構(gòu)了互聯(lián)網(wǎng)空間的社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)。不同的主體在關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中的位置、功能及所占有資源的多少，使彼此間的力量產(chǎn)生等級劃分，權(quán)力關(guān)系由此體現(xiàn)。可見，社會網(wǎng)絡(luò)理論為網(wǎng)絡(luò)媒介權(quán)力研究提供了最恰如其分的理論依據(jù)。

(一)社會資本

20世紀80年代，社會學(xué)家們獨立而詳細地探究了這個概念，他們賦予社會資本以同樣的含義。布迪厄認為社會資本取決于個人聯(lián)系的規(guī)模和這些聯(lián)系中所含有資本的容量或數(shù)量，是一種由社會網(wǎng)絡(luò)或群體的成員所擁有的資本形式。林南教授將社會資本定義為:行動者在行動中獲取和使用的嵌入在社會網(wǎng)絡(luò)中的資源。根據(jù)社會網(wǎng)理論，網(wǎng)絡(luò)中的資源流分為三種一般類型:物質(zhì)的、符號的和情感的。筆者認為，社會資本是行動者基于自身屬性所建構(gòu)的社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中所蘊含的資源，行動者所擁有的屬性不同，其所建構(gòu)的社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)也不同，行動者憑借社會關(guān)系獲取外界資源的能力也就不同。因此，本文界定，社會資本是行動者自身所擁有的物質(zhì)的、符號的和情感的屬性或使用上述屬性的能力，而資源是外界環(huán)境所包含的有價物，行動者的社會資本決定著其從外界環(huán)境中攫取和利用資源的程度。換言之，網(wǎng)絡(luò)媒介各行動主體所擁有的社會資本決定其從外界環(huán)境中獲取和使用資源的能力，決定其媒介權(quán)力的大小。

(二)中心性

從社會網(wǎng)絡(luò)的角度來看，一個人之所以擁有權(quán)力，是因為他與他人存在關(guān)系，可以影響他人。或者說，一個人的權(quán)力就是他者的依賴性。在整個社會網(wǎng)中，居于中心地位的結(jié)點與其他結(jié)點的互動更為頻繁和便捷，別人對他的依賴性更大。換言之，中心性就是自我的社會資本。巴烏拉斯(A．Bavelas)最先驗證了如下假設(shè):行動者越處于關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的中心位置，其影響力就越大，即對事件進行議程設(shè)置的能力就越大。由此，社會網(wǎng)絡(luò)分析學(xué)者對權(quán)力進行了定量研究，給出了關(guān)于權(quán)力的量化指標，即中心度和中心勢指數(shù)。中心度是對個體權(quán)力的量化分析，中心勢是對群體權(quán)力的量化分析，是整個圖的總體融合度或者一致性。中心性有以下刻畫指標:(1)點的度數(shù)中心性/中心勢。即與某點直接相連的其他點的個數(shù)。如某點具有最高的度數(shù)，則稱該點居于中心，很可能擁有最大權(quán)力。點度中心勢是刻畫整個圖的中心勢，分析各行動者的集中情況。(2)點的中間中心度/中心勢。即某點在多大程度上位于圖中其他點的“中間”。因為“處于這種位置的個人可以通過控制或者曲解信息的傳遞而影響群體”，所以點的中間中心度測量的是該點在多大程度上控制他人之間的交往(Granovetter，1973)。(3)點的接近中心度/中心勢。根據(jù)點與點之間的距離來測量，如果一個點與網(wǎng)絡(luò)中所有其他點的距離都很短，則稱該點具有較高的接近中心度。接近中心勢則描述了網(wǎng)絡(luò)中最高接近中心度與其他結(jié)點的差異程度。

在網(wǎng)絡(luò)傳播中，各行動主體憑借社會資本進行信息流入流出的傳播，彼此相互影響的結(jié)果是使各行動主體在社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中形成不同的位置與角色。最終結(jié)果可能會形成輿論領(lǐng)袖(中心性強)與普通網(wǎng)民/跟隨者(中心性弱)的等級劃分，一方觀點影響甚至改變另一方?jīng)Q策，從而使議題走向最終結(jié)局，最終形成權(quán)力等級的梯次劃分。

網(wǎng)絡(luò)媒介權(quán)力生成路徑的實證分析

本文以近年來輿情指數(shù)最高的“7．23”甬溫線特大鐵路交通事故作為研究樣本，運用UCINET軟件對參與傳播主體的中心性指數(shù)進行分析比較，從而探尋網(wǎng)絡(luò)媒介權(quán)力生成路徑的一般機理。

(一)數(shù)據(jù)的獲取

“7．23”事件中論壇、微博、博客等“自媒體”發(fā)揮了重要作用，本文經(jīng)過比較選擇，最終選取了“中國BBS社區(qū)10強第一名”的天涯社區(qū)中的“天涯雜談”版塊作為數(shù)據(jù)獲取對象。在天涯雜談中輸入關(guān)鍵詞“甬溫動車追尾”，找到相關(guān)結(jié)果6953條，以跟帖量100和“相關(guān)度”為標準進行篩選，最終對排名前20的帖子進行路徑追蹤。由于篇幅限制，下文僅以其中一篇帖子———發(fā)表于2012年7月29日的“7．23溫州動車追尾事故辟謠專帖，所有謠言都是紙老虎”為例進行路徑分析。經(jīng)過統(tǒng)計，在此帖子中回復(fù)數(shù)量共有765條，參與發(fā)帖、跟帖的結(jié)點數(shù)共有56個，從而形成一個56×56數(shù)據(jù)矩陣，片段見表1。

(二)數(shù)據(jù)的分析

在社會網(wǎng)絡(luò)分析中，中心性指數(shù)體現(xiàn)為中心度和中心勢兩類指標，其中中心度指數(shù)用以描述個體網(wǎng)，而中心勢指數(shù)用以刻畫整體網(wǎng)。下文也遵循上述兩個層面進行數(shù)據(jù)分析。

1.整體網(wǎng)的數(shù)據(jù)分析。將表1數(shù)據(jù)矩陣輸入UCINET6．0，得到關(guān)于帖子“7．23溫州動車追尾事故辟謠專帖，所有謠言都是紙老虎”討論過程中各參與主體的中心性指數(shù)，見表2。從表2可以看出，點度中心勢和中間中心勢都比較低，分別為10．89%和4．00%，這說明在該帖子的討論過程中，各參與主體的集中程度較差，盡管帖子的回帖數(shù)量很大，但主體間彼此響應(yīng)程度并不高，并沒有實現(xiàn)深層次的有機整合。回帖量大說明該帖子主題具有敏感性，博得了很多人的關(guān)注與共鳴，但整體中心勢偏低，造成這種情況的可能原因是發(fā)帖人沒有很好地進行議題管理，首發(fā)帖子后沒再后續(xù)關(guān)注，或者論壇管理者沒有進行有效的引導(dǎo)，致使帖子回復(fù)者自說自話，使議題討論過程中出現(xiàn)很多分支話題，影響了整體網(wǎng)的凝聚指數(shù)。從傳播效果角度來說，盡管該帖子最終也凸現(xiàn)出了主導(dǎo)性議題，即“大家要相信事實證據(jù)，不要盲目跟風，聽信謠言”，但討論過程中過于分散的情況大大降低了主導(dǎo)性議題在輿論引導(dǎo)方面的顯著效果。

2.個體網(wǎng)的數(shù)據(jù)分析。測量個體中心性的指標有三個，分別為點度中心度、中間中心度和接近中心度，再次將表1數(shù)據(jù)矩陣輸入UCINET6．0，得到各主體間的關(guān)系社區(qū)圖，如圖1所示。由圖1可見，參與討論各主體在互動過程中形成了以若干結(jié)點為中心的小群體，說明這幾個主體擁有的中心性最強，他們多處于討論群體的中心位置，可以通過控制或者選擇信息的傳遞而影響其他個體，甚至能在一定程度上控制其他主體之間的互動。可以說，這些主體是樣本帖子討論過程中產(chǎn)生的輿論領(lǐng)袖，擁有最大的議程設(shè)置的權(quán)力。如結(jié)點11(ID“竹葉傾”)、結(jié)點15(ID“真相難尋”)憑借其對于事件的深入理性的分析獲得了較高的認同度，“竹葉傾”通過上傳確鑿的圖片希望“事實勝于雄辯”，并呼吁大家“樓上其他更多的問題要等進一步確認之后才能回答，堅決不未經(jīng)查實的消息”，在當事方———鐵道部對事件屢次處理不當?shù)那闆r下，引導(dǎo)大家理性思考，防止謠言進一步擴散，在一定程度上化解了民眾的敵對和憤怒情緒，起到很好的輿論引導(dǎo)的作用。

還有一些輿論領(lǐng)袖不單純局限于樓主所發(fā)圖片是否真實的討論，對于事件表象背后的問題進行了深層次的思考。當前，我國正值社會轉(zhuǎn)型期，經(jīng)濟、物質(zhì)的飛速發(fā)展與思想、道德的失范與滯后，形成了巨大的“文化墮距”，加之貧富分化、行業(yè)壟斷、分配不均等社會矛盾空前凸顯，民眾普遍存在著強烈的被剝奪感和危機感。此次“7．23”動車事件之所以在短時間內(nèi)輿情指數(shù)迅速升溫，成為近年來最受關(guān)注的突發(fā)事件，其中重要因素之一是當事方為我國多年來的壟斷部門———鐵道部，而且鐵道部在后續(xù)的事件處理過程中出現(xiàn)諸如回應(yīng)不及時、處理方式武斷、信息不透明等問題，與民眾印象中鐵道部一貫的強勢、傲慢的刻板印象一拍即合，激化了民眾的抵觸與質(zhì)疑情緒。上述輿論領(lǐng)袖的思考與反問的實質(zhì)在于揭示爆發(fā)全民憤怒情緒的深層原因，值得管理部門深思。

總之，通過上述樣本帖子的數(shù)據(jù)分析，可以看到在主體間的互動過程中出現(xiàn)了地位與權(quán)力等級的分化，輿論領(lǐng)袖的中心性最強，對網(wǎng)絡(luò)媒介權(quán)力的最終形成影響也最大。

網(wǎng)絡(luò)媒介權(quán)力生成路徑的一般機理分析

綜合前面的分析，對網(wǎng)絡(luò)媒介權(quán)力生成路徑的一般機理進行梳理，并建構(gòu)相應(yīng)模型。

(一)網(wǎng)絡(luò)媒介權(quán)力的生成路徑———同質(zhì)交往

霍曼斯通過對小型基礎(chǔ)群體的研究發(fā)現(xiàn)，社會互動傾向于在有相似的生活方式和社會經(jīng)濟特征的個體之間發(fā)生。主體在網(wǎng)絡(luò)空間中的活動也體現(xiàn)著同質(zhì)原則，在網(wǎng)絡(luò)的海量信息背景下，個體必須首先進行選擇性接觸，大多數(shù)個體都以有限幾個網(wǎng)站為自己的主要活動場所。一般而言，他們所選定的網(wǎng)站在風格定位和內(nèi)容選擇上符合他們的意志和趣味，網(wǎng)站成員與他們有相似的特征。總之，在與這些人的互動中能找到歸屬感和強烈的認同感。在樣本帖子中，參與討論的多數(shù)成員都是“天涯社區(qū)”的深度用戶，他們中的一部分人同時身為兩個甚至更多團體的成員，這樣，依賴這些特殊的通路(格蘭諾維特稱之為“橋”)，不同團體間的很多成員相互認識，從而為信息的激起式擴散提供了可能。可見，網(wǎng)絡(luò)主體間同質(zhì)交往使社會網(wǎng)絡(luò)具有更為突出的凝聚力，為網(wǎng)絡(luò)媒介權(quán)力的產(chǎn)生提供了前提基礎(chǔ)。

(二)網(wǎng)絡(luò)媒介權(quán)力的生成規(guī)則———感染機制

群體內(nèi)的情感基礎(chǔ)能增強群體凝聚力，但另一方面，一旦形成這種強烈的歸屬感和認同感，部分個體就會將群體意見作為自身行為決策的參照標準，從而在特定情境下表現(xiàn)出盲從、群體極化的非理性特征。英國社會學(xué)家格爾的相對剝奪感理論、法國社會心理學(xué)家勒龐的聚眾失控理論，此外還有模仿理論、感染理論、趨同理論等，都關(guān)注了集體行動中個人的特征往往被集體的特征淹沒、卷入非理性的狂亂之中的現(xiàn)象。尤其網(wǎng)絡(luò)環(huán)境的匿名特性使主體的物理身份缺場，每個人都以符號的形式在網(wǎng)絡(luò)場中出現(xiàn)，人們基于本能的破壞欲望及非理性特征表現(xiàn)得淋漓盡致。網(wǎng)絡(luò)輿情的激發(fā)點大多是能引起公眾共鳴的敏感話題，如樣本帖子之所以在短時間內(nèi)跟帖無數(shù)，主要是因為“辟謠”話題在“7．23”事件中的強敏感度。普通個體由于緊張、恐慌、焦慮、憤怒等情緒會引發(fā)非理性的應(yīng)激反應(yīng)，從而使一個極小的事件在很短的時間內(nèi)聚集起幾千人上萬人來，聚集起巨大的社會能量，致使網(wǎng)絡(luò)輿論熱度快速上升。

(三)網(wǎng)絡(luò)媒介權(quán)力的生成介質(zhì)———社會資本

如前所述，社會資本指行動者在行動中獲取和使用的嵌入在社會網(wǎng)絡(luò)中的資源，當有價值的資源變成爭奪對象的時候，就可以把它們理論化為資本。網(wǎng)絡(luò)主體間隨著互動的進行，會有一部分人脫穎而出，他們所傳播的信息會在更大范圍內(nèi)獲得其他人的認同，使他們成為群體中其他成員的信息來源和領(lǐng)導(dǎo)者，即輿論領(lǐng)袖。如樣本帖子中的七個特殊主體，這些人一般擁有較強的社會資本。首先，具有結(jié)構(gòu)性優(yōu)勢，即初始位置較好。網(wǎng)絡(luò)輿論領(lǐng)袖大多是現(xiàn)實社會中的公共人物，如傳統(tǒng)媒體的工作人員、評論員、作家、社會名人、官員等。其次，輿論領(lǐng)袖往往具有網(wǎng)絡(luò)優(yōu)勢，即占據(jù)靠近橋梁的位置，這個橋梁連接著那些處在相對較高等級位置上的行動者。由此輿論領(lǐng)袖也可以獲取嵌入在另一個關(guān)系叢中的結(jié)點的資源，具備了更便利的條件獲取最新最權(quán)威信息，增強議程設(shè)置的能力。

(四)網(wǎng)絡(luò)媒介權(quán)力生成的量化體現(xiàn)———中心性

在互動的過程中，主體間在社會關(guān)系網(wǎng)中的中心地位在逐漸進行等級的劃分，量化體現(xiàn)為各主體所帖子的回應(yīng)程度。如樣本帖子所示，輿論領(lǐng)袖所的帖子響應(yīng)人數(shù)較多，且大多對其觀點持認同態(tài)度，帖子的存活時間也相對較長。尤其出現(xiàn)觀點多元甚至相互沖突的情況時，意見領(lǐng)袖保持理性，以富于指導(dǎo)性的見解引發(fā)其他人共鳴，從而形成一個圍繞此主題開展的由回帖跟帖形成的互動鏈條，關(guān)于該議題的主導(dǎo)性觀點就會出現(xiàn)。綜上所述，網(wǎng)絡(luò)媒介權(quán)力的產(chǎn)生源于主體間的互動所產(chǎn)生的聚合效應(yīng)。網(wǎng)絡(luò)空間中的主體在互動過程中遵循著同質(zhì)交往的原則，各主體由于所擁有的社會資本不同，逐漸形成了中心性強弱的等級分化，中心性強的個體獲得的認同度高，中心性弱的個體被感染、同化，從而促進決定事件發(fā)展的主導(dǎo)性議題產(chǎn)生，對大眾輿論產(chǎn)生影響，網(wǎng)絡(luò)媒介權(quán)力產(chǎn)生。網(wǎng)絡(luò)媒介權(quán)力的生成路徑模型如圖2所示。

結(jié)論與對策

上述生成機理為政府及相關(guān)部門進行網(wǎng)絡(luò)媒介管理提供了全新的治理理念。發(fā)生危機事件后，對于信息和話語權(quán)的把握是掌控輿論方向的關(guān)鍵因素。政府及相關(guān)部門目前仍因襲傳統(tǒng)的治理模式，靠行政命令和技術(shù)手段強行爭奪話語權(quán)，但在網(wǎng)絡(luò)時代這種做法無疑會適得其反。為此，本文提出新的治理思路:第一，保持所有信息通道的暢通。危機事件發(fā)生后，民眾對于信息的需求量激增，政府應(yīng)充分尊重民眾的知情權(quán)，否則“大道不通小道通”，就會給謠言的產(chǎn)生留下空間。因此，政府的明智之舉不是堵住信息通道，而是及時、準確地對公眾需求的信息進行公開，這是防止謠言產(chǎn)生的最根本途徑，也是政府爭奪網(wǎng)絡(luò)話語權(quán)的有效手段。第二，有意識培養(yǎng)輿論領(lǐng)袖，發(fā)揮輿論領(lǐng)袖的“羊群效應(yīng)”。意見領(lǐng)袖往往是網(wǎng)絡(luò)輿論的靈魂人物，他們既是議題的發(fā)起者、引導(dǎo)者，又可能是共識促成者。目前中國網(wǎng)民的年齡和文化程度普遍偏低，因此在輿論醞釀和發(fā)酵過程中，更容易受到意見領(lǐng)袖的影響。在這種情況下，亟須發(fā)現(xiàn)和培養(yǎng)一批符合主流價值觀念的網(wǎng)絡(luò)意見領(lǐng)袖，在關(guān)鍵時刻以嚴密的邏輯思辨能力和超凡的人格魅力，有效進行輿論引導(dǎo)。第三，增強網(wǎng)民媒介素養(yǎng)，形成公民意識。政府應(yīng)建立一套完整的機制，定期對民眾進行培訓(xùn)以提高受眾的網(wǎng)絡(luò)媒介素養(yǎng)。民眾的自律能力提高了，就能明確權(quán)力和權(quán)利的范疇，從而自覺規(guī)避違規(guī)行為。第四，最重要的一點是政府變傳統(tǒng)的壓制型管理理念為現(xiàn)代公共治理理念。在信息渠道多元的網(wǎng)絡(luò)背景下，政府及相關(guān)部門應(yīng)該拋棄“一言堂”式的話語模式，與危機事件中的其他行動主體站在平等的位置上，保證社會各主體持有同等的信息傳播權(quán)，至于輿論的最終方向則由各個主體的社會資本強弱來決定。因此，政府當務(wù)之急是重建權(quán)威性、獲取民眾的信任，通過增強自身的社會資本來爭奪網(wǎng)絡(luò)話語的主導(dǎo)權(quán)。

作者：趙紅艷單位：黑龍江大學(xué)新聞傳播學(xué)院