本站小編為你精心準備了全身炎癥急診醫學論文參考范文，愿這些范文能點燃您思維的火花，激發您的寫作靈感。歡迎深入閱讀并收藏。

1結果

1.1存活及死亡患者SIRS評分和MEWS評分比較188例患者存活156例，死亡32例。兩組性別比和年齡差異均無統計學意義（均＞0.05），死亡患者SIRS評分和MEWS評分均高于存活患者，差異均有統計學意義（均＜0.05），見表1。

1.2兩種評分方法下患者評分情況采用SIRS評分，存活156例患者中0分16例，1分31例，2分85例，3分23例，4分1例；死亡32例中0分2例，1分3例，2分5例，3分17例，4分5例；兩組評分分布差異有統計學意義（2=35.21，＜0.01）。采用MEWS評分，存活156例患者中0～3分93例，4～6分34例，7～9分21例，10～12分10例，13～15分1例；死亡32例中0～3分1例，4～6分17例，7～9分7例，10～12分4例，13～15分3例；兩組評分分布差異有統計學意義（2=29.43，＜0.01）。

1.3ROC曲線分析SIRS評分臨界值為2.5，此時敏感度為74.3%，特異性為47.6%，陽性預測值為77.3%，陰性預測值為46.5%，其A=0.721；MEWS評分臨界值為6.2，此時敏感度為78.3%，特異性為49.2%，陽性預測值為79.1%，陰性預測值為44.2%，其A=0.812。MEWS評分ROC曲線下面積高于SIRS評分，差異有統計學意義（=2.34，＜0.05）。見封四彩圖1。

2討論

急診搶救室不但患者眾多，而且患者疾病譜非常寬泛，為了能更好的診斷及治療患者，需對患者病情及預后進行準確的評估，故目前臨床上急需準確合理，簡單易行的評估方法。目前臨床上評估方法較多，主要有MPMⅡ、APA-CHE評分及SAPSⅡ評分等，但這些評估方法雖比較準確，具有一定的效果，但評分方面較復雜，收集評分數據周期較長。因此并不非常適合急診搶救室對病情和預后的評估。

SIRS評分為一種簡單評分系統，最初于上世紀90年代提出，因為它的4條診斷標準較寬泛，不能有效診斷患者病情，曾一度不被重視。但最近發現該評估系統在評價急診搶救室患者的病情及預后方面為一個具有較大價值的指標。MEWS評系統為一種簡單有效，可操作性較強的評估方式，廣泛應用急診搶救室對患者的評價。

本研究顯示，SIRS評分中死亡患者主要集中于2～4分段，存活患者主要集中于1～3分段，且兩種患者SIRS評分差異具有統計學意義（＜0.05），在MEWS評分中兩種患者MEWS評分差異也具有統計學意義（＜0.05），故均可通過SIRS及MEWS評分對患者是否死亡做出準確判斷。通過對曲線的分析，MEWS評分和SIRS評分的曲線面積差異具有統計學意義（＜0.05），而且MEWS評分的敏感性高于SIRS評分，故可說明MEWS評分對患者的診斷價值優于SIRS評分。綜上所述，在評估急診搶救室患者預后方面SIRS評分及MEWS評分均為有效方法，但MEWS評分效果優于SIRS評分。

作者：陳俊敏單位：紹興第二醫院