一、不當(dāng)網(wǎng)絡(luò)輿論對我國司法公信力的挑戰(zhàn)

網(wǎng)絡(luò)輿論一般情況下能正確反映普通大眾的呼聲，合理反映民意，作為一種“普遍的、無形的和強(qiáng)制的力量”來監(jiān)督人民法院，促進(jìn)司法過程實(shí)現(xiàn)前所未有的公開透明。但與此同時，網(wǎng)絡(luò)輿論具有情緒化、非理性化和工具化等內(nèi)在缺陷，對我國司法公信力的建設(shè)構(gòu)成了負(fù)面影響和挑戰(zhàn)。

（一）個別人民法院、法官的違法違紀(jì)或不文明行為、個別案件審判或執(zhí)行存在錯誤或瑕疵引發(fā)網(wǎng)絡(luò)輿論聚焦放大，損害了司法公信力如2010年5月網(wǎng)絡(luò)上熱議的山東省濰坊市坊子區(qū)法官收黑錢被偷拍的新聞以及《山東法官收黑錢院長千里來善后》的網(wǎng)絡(luò)視頻，引起全國媒體包括中央電視臺在內(nèi)的各大傳媒、網(wǎng)站密集報道。法官收錢辦案的消息和評論形成了強(qiáng)大的輿論風(fēng)暴，給人民法院和法官的形象造成極大損害，降低了司法公信力。又如浙江省湖州市南潯區(qū)人民法院2009年審結(jié)的“協(xié)警臨時性強(qiáng)奸案”，本是一起并不復(fù)雜的強(qiáng)奸案件。辯護(hù)律師所持的“臨時性的即意犯罪”的意見并非法律用語，卻被判決書引用并采納。該案件在網(wǎng)絡(luò)上引發(fā)廣泛爭議，網(wǎng)民質(zhì)疑“以臨時性為借口換減輕刑罰”。“臨時性的即意犯罪”被演繹為“臨時性強(qiáng)奸”后躥紅網(wǎng)絡(luò)，使人民法院成為輿論的漩渦，最后演變?yōu)橐粓鼍W(wǎng)民質(zhì)疑司法公信力的“盛會”。盡管上述行為和判決是個別現(xiàn)象，部分網(wǎng)民以偏概全，向人民法院猛拋“板磚”，強(qiáng)烈質(zhì)疑司法公正，損害了人民法院的司法公信力。

（二）網(wǎng)絡(luò)輿論進(jìn)行“網(wǎng)絡(luò)審判”，部分當(dāng)事人利用網(wǎng)絡(luò)輿論干擾司法審判活動，沖擊了司法公信力社會轉(zhuǎn)型期的我國，社會階層分化、利益主體多元化，各種矛盾、糾紛交織。在網(wǎng)絡(luò)時代，由于傳播速度快、公眾參與面廣等特點(diǎn)，人民法院作為解決糾紛的機(jī)關(guān)，受到前所未有的矚目。網(wǎng)絡(luò)輿論對司法活動越俎代庖的現(xiàn)象并不鮮見。有的網(wǎng)站、網(wǎng)民片面理解言論自由，濫用監(jiān)督權(quán)，不了解甚至不尊重司法活動的基本程序，對人民法院未終審的案件隨意發(fā)表評論，引導(dǎo)社會輿論，給人民法院的公正審判施加了影響和壓力。有的網(wǎng)站記者沒有擺正輿論監(jiān)督者的位置，有意無意地站到一方當(dāng)事人的立場，發(fā)表片面觀點(diǎn)、極端言論。有的網(wǎng)絡(luò)媒體追求“眼球經(jīng)濟(jì)”，在案件還未判決之前，就給犯罪嫌疑人冠上“貪官”、“罪犯”、“罪不容誅”之類的帽子。案件的證據(jù)和事實(shí)都未經(jīng)過人民法院庭審質(zhì)證和認(rèn)定，網(wǎng)絡(luò)媒體即進(jìn)行分析、評論，作出“判決”，得出結(jié)論，對人民法院提出質(zhì)疑、責(zé)難、挑戰(zhàn)，從而引發(fā)民眾的各種聯(lián)想、猜測，伴之產(chǎn)生的不滿甚至憤怒就通過網(wǎng)絡(luò)這個平臺釋放出來，形成強(qiáng)大的輿論，進(jìn)行“網(wǎng)絡(luò)審判”，把人民法院推向風(fēng)口浪尖。近幾年發(fā)生的許霆案、彭宇案、張明寶案、河南公路天價收費(fèi)案等之所以短時間內(nèi)引起廣泛關(guān)注，其實(shí)就是網(wǎng)絡(luò)輿論推動的結(jié)果。部分當(dāng)事人認(rèn)為“上訴不如上訪，上訪不如上網(wǎng)”，他們受到不公正待遇后，希望借助強(qiáng)大的網(wǎng)絡(luò)力量改變現(xiàn)狀，爭取到對自己有利的支持。有的在網(wǎng)上發(fā)泄不滿、捕風(fēng)捉影地抹黑法官，有的歪曲事實(shí)攻訐人民法院司法不公，有的盜網(wǎng)絡(luò)輿論監(jiān)督之名，行破壞和干預(yù)獨(dú)立審判之實(shí)，在網(wǎng)絡(luò)上大發(fā)不實(shí)之詞，試圖引起網(wǎng)上共鳴，讓“案件變成事件”，借助網(wǎng)絡(luò)輿論風(fēng)暴干擾司法裁判和執(zhí)行。部分網(wǎng)民置身事外，很少質(zhì)疑網(wǎng)絡(luò)信息的真實(shí)性，他們未全面了解客觀情況，也不進(jìn)行理性思辨，僅憑主觀臆斷發(fā)表意見，帶有嚴(yán)重的感情色彩。他們面對現(xiàn)代陌生人社會的生活壓力，對傳統(tǒng)道德有著一種“田園牧歌”式的幻想，往往站在道德捍衛(wèi)者的角度對案件進(jìn)行評價和道德批判。更可怕的是，司法活動有時會被“網(wǎng)絡(luò)黑社會”介入，如中央電視臺在2009年12月19日《經(jīng)濟(jì)半小時》節(jié)目曝光了“網(wǎng)絡(luò)黑社會”現(xiàn)象，報道中一位網(wǎng)絡(luò)公關(guān)公司營銷總監(jiān)說:“期待當(dāng)代包青天評判，話題的矛盾性都是非常強(qiáng)的，相當(dāng)于在網(wǎng)絡(luò)上造出了輿論，逼到一個風(fēng)口浪尖上，國家不得不判，我做到的是讓2.2億網(wǎng)民全知道這事，五萬元短平快，300家論壇是最核心最積累人氣的地方，50%網(wǎng)民在上面。”面對網(wǎng)絡(luò)輿論洪流，人民法院很難排除干擾，獨(dú)善其身，保持中立，唯法是尊，判案時常面臨兩難境地：屈從大眾思維、網(wǎng)絡(luò)民意，則可能背離法律，有損法治原則；不遵從大眾思維、網(wǎng)絡(luò)民意，則可能遭受網(wǎng)民圍攻，降低司法裁判的大眾接受度和社會公信力。

（三）不當(dāng)網(wǎng)絡(luò)輿論對司法公正造成損害，削弱了司法公信力“沒有程序正義就沒有實(shí)體正義”，即程序的正義是保障結(jié)果正確的前提。實(shí)體正義之“正義”更側(cè)重于“真實(shí)”，而程序正義之“正義”則更側(cè)重于“正當(dāng)”。程序的獨(dú)立價值體現(xiàn)于過程之中，與結(jié)果沒有必然的關(guān)系。人們會盡可能地選擇那些有利于發(fā)現(xiàn)結(jié)果真實(shí)的程序，但因為結(jié)果的真實(shí)只是一種主觀的相對的真實(shí)，所以它更要受過程的價值的制約。訴訟程序是一個封閉的法律程序，其信息來源渠道受當(dāng)事人舉證責(zé)任、不告不理等法律規(guī)則的限制。法官判案的過程是審查、判斷在訴訟程序中提出的有限信息和證據(jù)的過程，未進(jìn)入訴訟程序的信息、證據(jù)不應(yīng)當(dāng)成為法官裁判的依據(jù)。裁判的公正性首先體現(xiàn)的是程序正義，而非實(shí)體正義。網(wǎng)絡(luò)輿論則偏重于追求事實(shí)真相，如網(wǎng)絡(luò)輿論的信息來源較訴訟程序中產(chǎn)生的信息更全面，網(wǎng)絡(luò)輿論比司法裁判可能更能體現(xiàn)實(shí)體正義。當(dāng)網(wǎng)絡(luò)媒體對個案大肆制造輿論、左右輿論、誘導(dǎo)輿論，調(diào)動起社會大眾的情緒，形成強(qiáng)大的社會公意合流時，就會對人民法院審判形成巨大沖擊，實(shí)際上就把人民法院和法官推向了社會的對立面。網(wǎng)絡(luò)輿論對于案件的強(qiáng)勢、主觀的報道和宣傳實(shí)際上是對案件的“預(yù)審”，從而加劇司法判決與法律準(zhǔn)則之間的背離,也進(jìn)一步削弱司法的公信力，加劇司法權(quán)的邊緣化。

二、人民法院應(yīng)對網(wǎng)絡(luò)輿情的現(xiàn)狀及不足

人民法院長期以來對于如何運(yùn)用傳媒資源塑造公正形象缺乏經(jīng)驗、能力和訓(xùn)練，存在著不少問題。部分法院領(lǐng)導(dǎo)觀念陳舊，習(xí)慣于“捂蓋子”、“遮丑”，將媒體監(jiān)督定性在正面報道的層面上。他們媒體意識淡漠，不掌握傳媒新聞傳播的規(guī)律，也未全面了解新媒體、新環(huán)境、新特點(diǎn)，未能充分認(rèn)識到網(wǎng)絡(luò)傳媒作為“社會排氣閥”具有宣泄民眾情感、舒緩心理壓力的正面作用，一概排斥網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督，更不知如何將網(wǎng)絡(luò)“為我所用”，疏民意解民怨。在發(fā)生網(wǎng)絡(luò)涉法輿情危機(jī)時，他們往往消極被動，應(yīng)對媒體能力不足，欠缺經(jīng)驗技巧，有時會引起媒體、民眾對司法公正的猜疑，最后造成人民法院在輿論上處于被動地位，損及司法公信力。部分法院應(yīng)對網(wǎng)絡(luò)輿情危機(jī)不利，存在以下不足：1.輿情危機(jī)處置機(jī)制不健全，不能適時果斷地處理危機(jī)。對新興的網(wǎng)絡(luò)輿情缺乏有效手段。對網(wǎng)絡(luò)不實(shí)言論，主要采取刪帖了事，很少對事實(shí)進(jìn)行澄清。有些問題早已解決，但反映問題的材料一直在網(wǎng)絡(luò)中轉(zhuǎn)帖。2.不善于和網(wǎng)絡(luò)新媒體溝通，不能有效借助網(wǎng)絡(luò)管理部門的力量平息輿情，也難以發(fā)揮主流媒體的引導(dǎo)作用。比如，在2009年十大影響性訴訟案件中，人民法院沒有及時建立起傳媒溝通的良好機(jī)制，對出現(xiàn)在訴訟前或訴訟中所發(fā)生的沖突問題，沒有及時與傳媒保持互動。司法機(jī)關(guān)大都經(jīng)歷過從被動解釋到不得不積極應(yīng)對的發(fā)展過程，不善于對事件的成因與發(fā)展做出預(yù)判，不善于利用大眾傳媒、借用案件開展宣傳法制的工作，反倒被各種民怨之聲、破壞司法權(quán)威之聲占據(jù)了一定的“上風(fēng)”。3.缺乏網(wǎng)絡(luò)輿情危機(jī)意識以及處置網(wǎng)絡(luò)輿情危機(jī)的經(jīng)驗和技巧，容易導(dǎo)致枝節(jié)橫生，衍生新的網(wǎng)絡(luò)熱點(diǎn)。同時對網(wǎng)絡(luò)輿情危機(jī)的收集和分析工作也明顯滯后，造成危機(jī)事件處置的被動。人民法院設(shè)立的網(wǎng)站、微博不符合信息時代要求，難以滿足民眾的司法需求。全國的各級人民法院基本建立了網(wǎng)站，開通官方微博的人民法院數(shù)量逐年遞增。但與數(shù)以千計的公安微博相比，法院微博顯得勢單力薄。在新浪網(wǎng)政務(wù)微博中，司法部門的微博在影響力前200名的政府機(jī)構(gòu)職能部門微博中只占1.5%，不如公安機(jī)關(guān)的56.4%。人民法院已經(jīng)建成的多數(shù)網(wǎng)站、微博存在一些問題：網(wǎng)站、微博建設(shè)流于形式，只滿足于網(wǎng)站、微博的建成；版面設(shè)計缺乏職業(yè)特色，沒有形成亮點(diǎn)；網(wǎng)站、微博更新不及時，內(nèi)容陳舊；網(wǎng)站、微博信息內(nèi)容偏離了公眾的需要，缺乏公眾所急需的有針對性的法律服務(wù)，缺乏主動與網(wǎng)友的實(shí)質(zhì)交流互動，缺乏親和力；微博建而不用現(xiàn)象嚴(yán)重，未能發(fā)揮微博的便捷、靈活、迅速功能，增進(jìn)與網(wǎng)民的溝通交流；微博管理處于混亂狀態(tài)，科學(xué)化、常態(tài)化、規(guī)范化程度不高。大多數(shù)法院微博側(cè)重“自我形象展示”，而對社會關(guān)注的審判執(zhí)行、隊伍建設(shè)等熱點(diǎn)、難點(diǎn)問題披露少，通過微博積極回應(yīng)公眾關(guān)切少，通過微博解決實(shí)際問題少。大部分法院網(wǎng)站點(diǎn)擊率極低、微博粉絲少，網(wǎng)民關(guān)注度不高。

三、應(yīng)對網(wǎng)絡(luò)輿情，提高司法公信力建設(shè)

1民法觀念的缺失對市場經(jīng)濟(jì)的影響

中國經(jīng)歷了兩千多年的封建專制統(tǒng)治，人們害怕權(quán)力，對權(quán)力存著畏懼之心，他們的法律觀念十分淡薄，大多數(shù)人認(rèn)為權(quán)力至上，法律只不過是有權(quán)之人的玩具。在這樣的歷史條件下，即使新中國剛成立就完善各種法律，強(qiáng)調(diào)法律的重要性，但是公民的的思想上始終留著“人治”的烙印，法律在人們心中還是高不可及，無比遙遠(yuǎn)的。改革開放后，我國的市場經(jīng)濟(jì)迅猛發(fā)展，民法也隨之逐步完善，人民的民法觀念也有所提高，但還不足以跟上社會的發(fā)展，所以在進(jìn)行經(jīng)濟(jì)活動時出現(xiàn)各種各樣的糾紛。近幾年，越來越多的農(nóng)民進(jìn)城打工，隨著這股打工熱潮，許多問題暴露出來，其中最典型的就是農(nóng)民工工資拖欠的問題。出現(xiàn)這樣的問題主要是民法觀念缺失導(dǎo)致的，對于承包商來說，他們?nèi)狈φ\信，道德淪喪，不遵守民法基本規(guī)則，對于農(nóng)民工來說，他們在討薪無果的情況下，不會拿起法律的武器來維護(hù)自己的合法權(quán)益，而是采取一些偏激的手段，做出親者痛仇者快的事情。類似這樣由于民法觀念缺失而對社會造成不良影響的事件時有發(fā)生。長此以往，社會將動蕩不安，市場經(jīng)濟(jì)也將崩潰。所以使公民樹立正確的民法觀念是維護(hù)市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展基礎(chǔ)。

2如何使公民樹立民法觀念

2.1改變公民固有觀念，培養(yǎng)現(xiàn)代民法觀念一種觀念的形成是需要長時間積累的。由于歷史原因，我國公民對法律有著抵觸感，對打官司更是覺得丟人，所以在出現(xiàn)問題是要么就是吃啞巴虧，要么就是耍橫。而且法律本身就是枯燥無味、深奧難懂的，要靠公民自己去主動學(xué)習(xí)這基本上是不可能的，所以針對這樣的現(xiàn)狀，筆者認(rèn)為政府需要加大宣傳力度，以多樣化宣傳方式來給人民群眾普及法律知識，讓他們從心底里認(rèn)同法律，了解法律，樹立起正確的法律觀念。

2.2樹立民法觀念從孩子做起孩子是祖國的花朵，是國家發(fā)展的希望，是未來市場經(jīng)濟(jì)的參與者。他們的世界觀、人生觀、價值觀尚未形成，我們應(yīng)該從小對他們進(jìn)行民法意識的培育，使他們從小接受正確的法律教育，使之成為擁有獨(dú)立人格,崇尚民主法治,具有創(chuàng)新精神和競爭意識的現(xiàn)代人，如此環(huán)境成長起來的孩子，在未來的市場經(jīng)濟(jì)中必將是主導(dǎo)者。國家的經(jīng)濟(jì)在他們的努力下也必將迅猛快速地發(fā)展。

2.3完善民法體系一個健全的民法體系是市場經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展必不可少的基礎(chǔ)。之所以會出現(xiàn)各種問題，很大一部分原因在于法律的不完善。許多不良商家趁機(jī)鉆法律的空子導(dǎo)致市場混亂，群眾對市場的信任度降低，不利于國家經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。在市場經(jīng)濟(jì)中，財物的歸屬問始終是核心問題，所以在物品所有權(quán)方面的法律也應(yīng)該完善起來，要完完全全地改變?nèi)藗兎穸ê湍曃餀?quán)的舊觀念，建立嶄新的法律體系。同時，要隨著市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展的變化而變化，制定適合我國市場經(jīng)濟(jì)的物權(quán)法。當(dāng)財產(chǎn)和物品的所有權(quán)得到了保障，人民就會產(chǎn)生投資的信心，創(chuàng)業(yè)的動力，這對市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展是具有極大的促進(jìn)作用。民法體系的完善將會是公民對法律的依賴度提高，可以更好地認(rèn)識法律，提高自身的民法觀念。

3結(jié)語

建設(shè)中國特色社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制是一個宏偉而又漫長的過程，因此，不斷完善民法體系，提高公民民法觀念也是有著重大意義的。在市場經(jīng)濟(jì)的環(huán)境下，民法滲透在各個方面，沒有民法，市場經(jīng)濟(jì)的秩序?qū)⒁黄靵y，市場經(jīng)濟(jì)的價值無法完全體現(xiàn)出來，市場經(jīng)濟(jì)的資源也得不到合理的利用。民法在市場經(jīng)濟(jì)中的地位不言而喻，但更重要的是，市場經(jīng)濟(jì)的參與者是公民，民法的使用者也是公民，所以提高公民的民法觀念是建設(shè)中國特色社會主義市場經(jīng)濟(jì)的重中之重。

編者按：本文從誠信原則之?dāng)U張；誠信原則存立于行政法上的理論根據(jù)；行政法上誠信原則之解讀這幾點(diǎn)闡述了行政法上之誠信原則，本文對行政法上之誠信原則的研究有重要參考意義。

摘要：誠信原則雖首見于民法典，但也適用于行政法之中，而其理論根據(jù)，則在于政府與人民憲法上之委托關(guān)系。誠信原則是行政法之最高形式原則，法律保留原則、法律優(yōu)先原則、比例原則、信賴保護(hù)原則等皆源自于誠信原則。在《行政程序法》中明確規(guī)定誠信原則，既有利于確立行政法上的衡平制度，也有利于推進(jìn)誠信政府之建立。

關(guān)鍵詞：民法憲法行政法誠信原則委托關(guān)系最高形式原則

一、誠信原則之?dāng)U張

誠信原則是現(xiàn)代民法之大原則。由于誠信原則以公平與正義為根本宗旨而凌駕于一切具體的民法規(guī)則之上，因此有“帝王條款”之美譽(yù)。就誠信原則之意義而言，誠信原則實(shí)乃要求當(dāng)事人行使權(quán)利，履行義務(wù)皆應(yīng)善意真誠、克守諾言、公平合理。在大陸法系國家，對法院而言，誠信原則其實(shí)就是英美之衡平法，j是授予法官的衡平權(quán)力和實(shí)現(xiàn)個案正義之法律依據(jù)。故有德儒Hedemann言道：“誠信原則之作用力，世罕其匹，為一般條項之首位。”k至于誠信原則在民法上之具體功能，主要有三：（1）為解釋、補(bǔ)充或評價法律行為的準(zhǔn)則；（2）為解釋或補(bǔ)充法律的準(zhǔn)則；（3）為制定或修訂法律的準(zhǔn)則。

學(xué)界公認(rèn)，誠信原則起源于羅馬法的善意與衡平觀念。在羅馬法中，有誠實(shí)契約和誠信訴訟。誠實(shí)契約的當(dāng)事人不僅要承擔(dān)契約規(guī)定的義務(wù)，同時要具備善意、誠實(shí)的內(nèi)心狀態(tài)。在誠信訴訟中，承審人不受契約字面含義的約束，可根據(jù)當(dāng)事人的真實(shí)意思對契約進(jìn)行解釋，并可根據(jù)公平原則對當(dāng)事人的約定進(jìn)行干預(yù)，以消除某些約定之不公正性。m1803年法國民法典首先在立法中確立了誠信原則在契約尊重中的地位，其第1134條第三項規(guī)定：“契約應(yīng)依誠信履行。”1900年德國民法典第157條規(guī)定：“契約應(yīng)依交易上之習(xí)慣，遵從誠信以解釋之。”第242條規(guī)定：“債務(wù)人應(yīng)斟酌交易之習(xí)慣，遵從誠信負(fù)給付之義務(wù)。”從而將誠信原則從契約關(guān)系擴(kuò)大至整個債權(quán)債務(wù)關(guān)系。1907年瑞士民法典更將誠信原則之適用，由債權(quán)債務(wù)關(guān)系擴(kuò)充至一般之民事權(quán)利及義務(wù)，其第二條明確規(guī)定：“無論何人，行使權(quán)利，履行義務(wù)，均應(yīng)依誠信為之。”誠信原則由此演進(jìn)為民法上之基本原則，為后世之民法典紛紛仿效。如我國《民法通則》第四條亦規(guī)定：“民事活動應(yīng)當(dāng)遵循自愿、公平、等價有償、誠實(shí)信用的原則。”

誠信原則不但顯耀于私法，在公法之領(lǐng)域，亦漸次得到認(rèn)可。1926年6月，德國行政法院在一判決中指出，“國家作為立法者以及法的監(jiān)督者，若課予國民特別義務(wù)，于國民私法關(guān)系，相互遵守誠實(shí)信用乃正當(dāng)?shù)囊螅磺覈覍τ趥€別國民在國家公法關(guān)系上，該誠實(shí)信用原則亦是妥當(dāng)?shù)摹！眏德國最高法院1930年10月2日之判決，更是明白肯定到：“誠實(shí)信用原則，對于一切法律，并包括公法在內(nèi)，皆得適用之。”k而至今日，一些國家和地區(qū)在法律上亦開始對誠信原則予以明確的宣示。如1996年葡萄牙《行政程序法》第六條規(guī)定：“行政活動中以及行政活動的所有手續(xù)與階段，公共行政當(dāng)局與私人依照善意規(guī)則行事并建立關(guān)系。”韓國在1996年《行政程序法》第四條更明確規(guī)定：“1、行政機(jī)關(guān)執(zhí)行職務(wù)，應(yīng)本于誠實(shí)信用為之。”我國臺灣地區(qū)的“行政程序法”第八條亦規(guī)定：“行政行為，應(yīng)以誠實(shí)信用之方法為之，并保證人民正當(dāng)合理的信賴。”

二、誠信原則存立于行政法上的理論根據(jù)

2014年是實(shí)施“六五”普法規(guī)劃的第二年，又適逢現(xiàn)行憲法頒布實(shí)施30周年，為認(rèn)真貫徹落實(shí)安法治《關(guān)于開展2014年“12.4”全國法制宣傳日系列宣傳活動實(shí)施方案》的文件要求，縣殘聯(lián)現(xiàn)制定全國法制宣傳日系列宣傳活動的實(shí)施方案如下：

一、指導(dǎo)思想

以鄧小平理論和“三個代表”重要思想為指導(dǎo)，深入貫徹落實(shí)科學(xué)發(fā)展觀，認(rèn)真貫徹落實(shí)黨的十七大、十八大精神，貫徹落實(shí)“六五”普法規(guī)劃和全國人大常委會決議，突出宣傳憲法，深入宣傳中國特色社會主義法律體系，弘揚(yáng)社會主義法治精神，進(jìn)一步增強(qiáng)全民的法治觀念，提高全社會法治化管理水平，形成全社會自覺學(xué)法守法用法的良好氛圍。

二、活動主題

“服務(wù)基層群眾，建設(shè)法治”

三、活動措施

1、突出學(xué)習(xí)宣傳國家憲法。積極配合司法局大力宣傳黨的領(lǐng)導(dǎo)；大力宣傳馬克思列寧主義、思想、鄧小平理論和“三個代表”重要思想的指導(dǎo)地位；大力宣傳我國的基本政治制度和經(jīng)濟(jì)制度；大力宣傳公民的基本權(quán)利和義務(wù)等，使全縣廣大人民群眾全面深刻理解憲法的基本原則和精神，充分認(rèn)識社會主義制度的優(yōu)越性，進(jìn)一步增強(qiáng)全縣公民的憲法意識、公民意識、愛國意識、國家安全統(tǒng)一意識和民主法制意識。

2、深入學(xué)習(xí)宣傳中國特色社會主義法律體系和國家基本法律。深入學(xué)習(xí)宣傳中國特色社會主義法律體系形成的重要意義、基本經(jīng)驗及其基本構(gòu)成、基本特征；深入學(xué)習(xí)宣傳民法商法、行政法、經(jīng)濟(jì)法、社會法、刑法、訴訟與非訴訟程序法等方面的法律。在全社會形成學(xué)法守法用法的良好法治氛圍，充分發(fā)揮法律在經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展中的規(guī)范、引導(dǎo)、保障作用。

為做好2021年的普法工作，根據(jù)《2021市普法依法治理工作要點(diǎn)》的通知要求，結(jié)合農(nóng)業(yè)農(nóng)村局實(shí)際，制定本計劃。

一、指導(dǎo)思想

全面貫徹黨的精神，以新時代中國特色社會主義思想為指導(dǎo)，深入學(xué)習(xí)宣傳貫徹法治思想及中央全面依法治國工作會議精神，構(gòu)建和諧為總目標(biāo)，緊緊圍繞全市經(jīng)濟(jì)建設(shè)中心工作，以提高干部職工法律素質(zhì)，促進(jìn)依法治理為著眼點(diǎn)，深入開展法治宣傳教育活動，全面推進(jìn)依法行政，為全市農(nóng)業(yè)持續(xù)、健康、有序發(fā)展?fàn)I造良好的法治環(huán)境。

二、主要工作目標(biāo)

（一）緊緊圍繞深入學(xué)習(xí)貫徹落實(shí)黨的精神、新時代中國特色社會主義思想和全面依法治國新理論新思想新戰(zhàn)略，用新時代中國特色社會主義思想武裝頭腦、指導(dǎo)實(shí)踐、推動工作。

（二）突出學(xué)習(xí)宣傳憲法。按照全市統(tǒng)一部署，結(jié)合我局實(shí)際，組織開展“學(xué)習(xí)憲法、尊法守法”等主題活動，重點(diǎn)抓住領(lǐng)導(dǎo)干部這個“關(guān)鍵少數(shù)”，開展局黨委中心組憲法專題學(xué)習(xí)，推動領(lǐng)導(dǎo)干部做尊法學(xué)法守法用法的模范；提高農(nóng)業(yè)系統(tǒng)干部職工特別是領(lǐng)導(dǎo)干部和機(jī)關(guān)工作人員的憲法意識和法治觀念，弘揚(yáng)社會主義法治精神，努力培育社會主義法治文化，讓憲法家喻戶曉，法治理念深入人心。

（三）開展以宣傳刑法、刑事訴訟法、民法典、治安管理處罰法、禁毒法等與深化掃黑除惡專項斗爭密切相關(guān)的法律法規(guī)，堅持宣傳法律知識和弘揚(yáng)社會主義法治精神相結(jié)合，堅持教育群眾與服務(wù)群眾相結(jié)合，弘揚(yáng)社會正氣，讓人民群眾內(nèi)心擁護(hù)和真誠信仰法律。

（四）注重領(lǐng)導(dǎo)干部學(xué)法用法。一是進(jìn)一步加強(qiáng)對《關(guān)于完善國家工作人員學(xué)法用法制度的意見》貫徹落實(shí)，進(jìn)一步健全和完善領(lǐng)導(dǎo)干部學(xué)法用法制度，加強(qiáng)對領(lǐng)導(dǎo)干部法律知識的宣傳，切實(shí)增強(qiáng)廣大領(lǐng)導(dǎo)干部運(yùn)用法治思維和法治方式在深化改革、推動發(fā)展、化解矛盾、維護(hù)穩(wěn)定的能力，做尊法學(xué)法守法用法的模范。二是創(chuàng)新領(lǐng)導(dǎo)干部學(xué)法內(nèi)容和形式，全面落實(shí)局黨委理論學(xué)習(xí)中心組學(xué)法制度，將法治教育納入干部教育培訓(xùn)工作要點(diǎn)，確保領(lǐng)導(dǎo)干部學(xué)法常態(tài)化、系統(tǒng)化、制度化。三是健全完善領(lǐng)導(dǎo)干部學(xué)法守法用法考評機(jī)制。把依法決策、依法管理、依法辦事能力、遵守黨紀(jì)國法、領(lǐng)導(dǎo)干部年度述法納入考核，推動行政機(jī)關(guān)依法行政。

一、憲法在社會管理創(chuàng)新中的保障功能

一是保障社會管理創(chuàng)新的合法性。在社會管理創(chuàng)新中，作為管理依據(jù)的憲法，是由全國人民代表大會制定，是我國的根本大法，具有最高的法律效力，它的規(guī)定本身具有合法性。法律和法規(guī)依據(jù)憲法而制訂，憲法是它的上位法，因此，法律和法規(guī)同樣具有合法性。我國的各級人民代表大會的代表都由人民民主選舉產(chǎn)生，不僅具有廣泛的代表性，還具有合法性。他們所制定的法律、法規(guī)只要不與國家的憲法、法律相沖突，依法制定，其合法性毋庸置疑。在社會管理創(chuàng)新中，只要依照憲法、法律和法規(guī)進(jìn)行管理，就是一種合法管理，可以得到憲法、法律和法規(guī)的保障和支持，同樣也就會得到廣大公民的支持和擁護(hù)。

二是保障社會管理創(chuàng)新的權(quán)威性。我國的治國方略是依法治國，法治是國家的權(quán)威。在社會管理工作中，只要依法創(chuàng)新管理，社會管理創(chuàng)新就會有權(quán)威性。此外，這種權(quán)威性還來自立法機(jī)關(guān)的權(quán)威性，即全國和地方各級人民代表大會的權(quán)威性。我國憲法明文規(guī)定，全國人民代表大會是最高國家權(quán)力機(jī)關(guān);地方各級人民代表大會是地方國家權(quán)力機(jī)關(guān)。他們所制定的憲法、法律、法規(guī)等都是他們權(quán)威性的延伸，也是他們權(quán)威性中的組成部分。同時，這種權(quán)威性還得到國家強(qiáng)制力的保證，任何組織、個人觸犯法律、法規(guī)，都會被追究相應(yīng)的法律責(zé)任，受到一定的制裁，制裁的程度根據(jù)他們所造成危害程度等因素來加以確定。因此，只要依法創(chuàng)新管理，社會管理就有權(quán)威性。

三是保障社會管理創(chuàng)新適用法律的準(zhǔn)確性。憲法可以通過法律解釋的路徑和方法在社會管理創(chuàng)新中發(fā)揮監(jiān)督和引導(dǎo)作用。憲法上有關(guān)社會管理的規(guī)定乃至公民基本權(quán)利和國家機(jī)構(gòu)的原則性規(guī)定是行政機(jī)關(guān)和司法機(jī)關(guān)在開展社會管理創(chuàng)新的活動而執(zhí)行有關(guān)社會管理法律的解釋依據(jù)。這是確保社會管理創(chuàng)新既不違憲又充分體現(xiàn)憲法精神的重要保障。我們在執(zhí)行法律中理解、解釋和適用法律時應(yīng)考慮我們對法律的理解和解釋是否符合憲法的基本精神、是否與憲法相抵觸。作為國家機(jī)關(guān)的行政機(jī)關(guān)和司法機(jī)關(guān)在適用有關(guān)社會管理及其創(chuàng)新的法律時應(yīng)具有憲法思維，必須以憲法為根本的活動準(zhǔn)則，依憲解釋，依據(jù)憲法的基本精神來理解、解釋和適用法律，這是行政機(jī)關(guān)和司法機(jī)關(guān)必須履行的憲法義務(wù)，也是我國憲法的明確要求。在推進(jìn)社會管理的創(chuàng)新中，行政機(jī)關(guān)在開展相關(guān)社會管理活動以及司法機(jī)關(guān)在審理有關(guān)案件執(zhí)行和適用有關(guān)社會管理的法律規(guī)定時，必須依據(jù)憲法的規(guī)定及其精神來理解、解釋和適用法律，以確保社會管理創(chuàng)新符合憲法精神。［3］

二、社會管理創(chuàng)新中憲法理念的體現(xiàn)

民主、法治、人權(quán)等理念是憲法價值理念的核心要素，我們在進(jìn)行社會管理創(chuàng)新時也必須充分體現(xiàn)憲法的這些核心要素。

一是要體現(xiàn)保障民主的憲法理念。憲法是民主的制度化、法律化，因此，民主是憲法首要的價值理念，憲法本身就是民主的產(chǎn)物，沒有民主的政權(quán)便不可能有真正的憲法。憲法通過各種形式肯定民主的基本原則，如多數(shù)原則，程序原則和少數(shù)原則，在憲法當(dāng)中都可以找到根據(jù)，以防止民主的不正當(dāng)行使和發(fā)生異化。還有，憲法通過規(guī)范政治秩序和社會秩序，運(yùn)用國家強(qiáng)制力量制裁不法行為和反民主行為，來保障民主權(quán)利的行使不受非法干擾。因此，我們在進(jìn)行社會管理創(chuàng)新時應(yīng)切實(shí)保障公民的民主權(quán)利不受侵犯。

二是要體現(xiàn)保障法治的憲法理念。法治是社會管理創(chuàng)新的保障，在社會管理創(chuàng)新過程中，應(yīng)著力貫徹以下法治原則:法律面前人人平等。我國憲法第33條規(guī)定:“中華人民共和國公民在法律面前一律平等。”公民平等地享有憲法和法律規(guī)定的權(quán)利，平等地履行憲法和法律規(guī)定的義務(wù)，國家機(jī)關(guān)在運(yùn)用法律時，對公民的保護(hù)或懲罰一視同仁，不因人而異，任何組織或者個人都不得有超越憲法和法律的特權(quán);程序正當(dāng)。以正當(dāng)程序制約權(quán)力，正當(dāng)程序?qū)π姓?quán)的控制主要表現(xiàn)在行政程序的運(yùn)行過程中，如行政聽證制度，回避制度等等。正當(dāng)程序?qū)λ痉?quán)的控制表現(xiàn)在獨(dú)立審判原則，公開審判原則、回避原則、兩審終審原則等等;職權(quán)法定。各國家機(jī)關(guān)的職權(quán)由憲法和法律授予，其權(quán)力必須依法行使。我國憲法規(guī)定，中華人民共和國的一切權(quán)利屬于人民，民行使權(quán)力的機(jī)關(guān)是全國人大及地方各級人大。人民通過憲法和法律授權(quán)各國家機(jī)關(guān)相應(yīng)的職能，權(quán)力的行使須在法定的權(quán)限范圍內(nèi)行使，越權(quán)無效。

摘要:本文簡要介紹和闡述了筆者在司法實(shí)踐中對訴訟時效的理解與看法，隨著社會發(fā)展，公民法律意識的增強(qiáng)，司法實(shí)踐面臨問題增多，部分訴訟時效制度的法律不完善，所以筆者針對這一問題進(jìn)行探討。

關(guān)鍵詞:訴訟時效;司法實(shí)踐;應(yīng)用

在法學(xué)界，有這樣一句名言:“法律不會保護(hù)站在權(quán)利上睡覺的人”。即一個知道自己權(quán)利受到侵害之后，如果放任不管，也不通過合法途徑去維護(hù)自己的權(quán)益，那法律在此時就賦予了相對方可以提出訴訟時效期間經(jīng)過的抗辯的權(quán)利，但我國又明文規(guī)定，人民法院不得主動適用訴訟時效的規(guī)定，筆者認(rèn)為，此做法意在保護(hù)民法當(dāng)中最重要的一大原則:誠實(shí)信用原則。我們做出這樣一個假設(shè)，如果A公司起訴B公司支付貨款100萬元，人民法院在法庭調(diào)查過程中查明了事實(shí)真相是A公司如實(shí)履行了與B公司所簽訂的合同義務(wù)，那么B公司顯然應(yīng)當(dāng)根據(jù)合同約定，向A公司支付相應(yīng)的款項，但由于某些特殊原因，A公司未能在法律規(guī)定的時效期間向B公司催收該款項，在向法院提起訴訟時也超過了時效，這時候作為司法機(jī)關(guān)的人民法院應(yīng)當(dāng)如何解決此事呢?如果一旦主動適用了訴訟時效制度，駁回了A公司的訴訟請求，表面上是為B公司免除了100萬元的付款義務(wù)，但是B公司因此在其行業(yè)內(nèi)部喪失了本來良好的商業(yè)信譽(yù)，因為無論怎么說，B公司的確欠付A公司100萬元，這是不爭的事實(shí)。

在很多司法實(shí)踐中，存在很多與上述案例相似的案件，尤其西方國家，企業(yè)尤其看重自身的商業(yè)信譽(yù)，遇到這種情況的時候，就算是明知申訴方的訴訟時效已過，但依然不會主張訴訟時效經(jīng)過的抗辯，所以人們法院主動適用訴訟時效的話，顯然不妥。訴訟時效本身是對債權(quán)的限制，而以上規(guī)定又是對訴訟時效制度本身的一種限制，這種做法是為了權(quán)衡各種因素，防止權(quán)利失效以及權(quán)利濫用，雖然站在權(quán)利上睡覺的人也的確不少，但由于現(xiàn)實(shí)的市場經(jīng)濟(jì)活動當(dāng)中，存在太多的情況，有些權(quán)利人并不是不知道訴訟時效制度的存在，其實(shí)是由于他們的相對債務(wù)人可能與其存在著多年的合作關(guān)系，即使是時效經(jīng)過，他們更看重的是雙方的這種來之不易的關(guān)系，但是這樣做的風(fēng)險就是如果一旦權(quán)利人走投無路之時將其權(quán)利受害訴諸法院，而在這之前因為債務(wù)人的各種拖延又的確導(dǎo)致訴訟時效經(jīng)過，提出抗辯，那結(jié)果就不言而喻了。然而《中華人民共和國民法總則》第一百八十八條規(guī)定:“向人民法院請求保護(hù)民事權(quán)利的訴訟時效期間為三年”。至此，改變了《民法通則》時代的兩年訴訟時效，目的就是給權(quán)利人更多的機(jī)會與時間來維護(hù)自己的權(quán)利。筆者經(jīng)過查閱大量案例以及國內(nèi)外的法學(xué)界關(guān)于訴訟時效制度的資料，作出了以下分析:首先，在我國《刑法》的罪刑法定原則中有著禁止溯及既往的原則性規(guī)定，根據(jù)筆者的理解，也就是將定罪量刑的尺度以時間階段劃分為了三部分:過去時、現(xiàn)在時、將來時，三部分有著其獨(dú)立的量刑標(biāo)準(zhǔn)，互不干涉影響，也就是說，如果一個人在過去觸犯了刑法，卻是現(xiàn)在被抓捕，將來判決，而三階段對于此人所觸犯的罪名又有著三種不同的量刑標(biāo)準(zhǔn)，那么刑法規(guī)定，應(yīng)當(dāng)采用其犯罪時所犯刑法的量刑標(biāo)準(zhǔn)，因為的確在我國歷史上，存在著九部刑法修正案。

但這是《刑法》，是刑事案件，與筆者所的案件不是一回事，刑法禁止溯及既往，因為行為人不可能未卜先知將來的刑法會怎么規(guī)定，所以法律不能要求人們遵守將來可能實(shí)行的法律，但是刑法允許存在有利于被告人的溯及既往，在很多人眼里，《刑法》就應(yīng)當(dāng)嚴(yán)懲犯人，刑法所規(guī)定的刑種最主要的還是以剝奪犯罪的人身自由乃至生命為內(nèi)容，一個人的自由與生命是無價的，《刑法》所起到的作用應(yīng)當(dāng)是教育與保護(hù)犯罪人，當(dāng)刑法如果存在新規(guī)定時能夠?qū)τ谕瑯幼锩o予輕判時，應(yīng)當(dāng)給予犯罪人一個改過自新的機(jī)會，這才是一部真正的好法。俗話說，殺人償命，欠債還錢，但這句話的上下兩段采用的法學(xué)理論是截然不同的。如果一個生命已經(jīng)消失了，為什么還要讓更多的生命再消失呢?但是金錢債務(wù)關(guān)系更加具有明確性、固定性，縱觀我國建國以來，對于民法典編纂的工作一直未能完成，而《民法總則》的頒布與實(shí)施從某種意義上來講，就是具有民法典的崇高地位，是萬法之法，是我國立法部門根據(jù)我國經(jīng)濟(jì)的迅猛發(fā)展與眾多專家學(xué)者的研究討論，才能夠出臺實(shí)施的，其中對于訴訟時效制度的改革可謂是標(biāo)志性的，那么此時如果產(chǎn)生了新舊時效銜接問題，就應(yīng)當(dāng)適用新法，但這未免有些籠統(tǒng)，筆者認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)以2017年10月1日為計算節(jié)點(diǎn)，在2017年10月1日之后基于民事法律關(guān)系所產(chǎn)生的民事案件的訴訟時效理所應(yīng)當(dāng)采用新時效制度，在2017年10月1日之前所產(chǎn)生的民事案件則應(yīng)當(dāng)分兩種情況分別適用，如果案件按照舊時效制度在2017年10月1日之前就時效屆滿的，應(yīng)當(dāng)采用舊時效制度，即時效經(jīng)過。如果案件的訴訟時效期間在2017年10月1日之前起算，按照舊時效制度截止日在2017年10月1日之后，那么應(yīng)當(dāng)適用新的訴訟時效制度，即案件應(yīng)當(dāng)適用3年的訴訟時效。這樣一來既高效率地加快《民法總則》在我國全面實(shí)施運(yùn)用，也避免了新法的隨意類推適用，更加具有科學(xué)性。最后，截止目前，筆者的這一意見還并未得到法院的最終答復(fù)，故發(fā)表此文，廣納眾多讀者意見，作為一名法律人，也將不斷學(xué)習(xí)與研究法律這一堂課。

［參考文獻(xiàn)］

［1］張全．淺析《民法總則》中的訴訟時效制度［J］．法制博覽，2018(09)．

［2］張洪波．訴訟時效制度修訂后的過渡規(guī)則［J］．現(xiàn)代法學(xué)，2018(06)．

2018年3月11日，第十三屆全國人民代表大會通過了《中華人民共和國憲法修正案》，這是憲法制定以來的第5次修憲，包括12個方面內(nèi)容，其中涉及到重大制度的有：國家主席任職方面的，設(shè)立國家監(jiān)察委員會，設(shè)立憲法和法律委員會，賦予設(shè)區(qū)的市人大制定地方性法規(guī)的權(quán)限。此次修憲意義重大而深遠(yuǎn)。

一、憲法實(shí)施的理念

（一）法律至上理念

法律至上是法治的標(biāo)志，它要求：第一，任何權(quán)力都要受法律約束，不存在一個至高無上的個人權(quán)力，如君權(quán)、王權(quán)等，尤如美國思想家潘恩所言，在專制政府中國王便是法律；“生法者君也”，法律不過是“帝王之具”。第二，法律面前人人平等，全民守法、服法。人們的行為、是非以法律為基準(zhǔn)，服從司法的最終裁判，不存在超越法律的特權(quán)，不存在不服從法律的階層、組織、個人。法的至上性表明了法的權(quán)威性。法的權(quán)威性，一方面來自法的民主性，即在立法上，法的制定是經(jīng)多數(shù)人同意的、法的內(nèi)容是代表多數(shù)人利益的，由此獲得人們的普遍認(rèn)同、信奉、敬畏，從而自覺刪g從。另一方面來自法律的撤實(shí)施’即法律切實(shí)的執(zhí)行。“憲法的生命在于實(shí)施，憲法的權(quán)威也在于實(shí)施。，’憲法制定出來、修改以后，不是要寫在紙上，而在于實(shí)施，“憲法不僅是一種名義上的東西，而且是實(shí)際上的東西。它的存在不是理想的，而是現(xiàn)實(shí)的；如果不能以具體的方式產(chǎn)生憲法，就無憲法可言。”

（二）權(quán)力制約理念

權(quán)力是一種支配力量。權(quán)力的本質(zhì)在于它是一種資源的分配，因此，權(quán)力就像資本一樣有一種“天然”集中的傾向，有權(quán)的人總是希望權(quán)力越大越多越好，而且對約束不免會有一種本能的抵觸。我們一方面離不開國家權(quán)力，另—方面又經(jīng)常面US被國家權(quán)力侵害的可能，因為掌權(quán)的人難免“假公濟(jì)私”，從而損害群眾的利益。由此而言，法治并不是追求最好的東西，而是防止最壞的事情發(fā)生。迄今為此，除了“以權(quán)力制約權(quán)力”的民主法治方式外，人類社會還沒有找到一種更好地防止權(quán)力濫用的方法。憲法對國家機(jī)關(guān)的設(shè)置和權(quán)力分配，客觀上起到了對權(quán)力監(jiān)督制約作用，這也是“憲法”原初的含義。黨的十八大報告強(qiáng)調(diào)，健全權(quán)力運(yùn)行？約和監(jiān)督體系，要確保決策權(quán)、執(zhí)行權(quán)、監(jiān)督權(quán)既相互制約又相互協(xié)調(diào)，確保國家機(jī)關(guān)按照法定權(quán)限和程序行使權(quán)力。黨的十八屆四中全會決定提出，要“分事行權(quán)、分崗設(shè)權(quán)、分級授權(quán)，定期輪崗，強(qiáng)化內(nèi)部流程控制，防止權(quán)力濫用”，充分體現(xiàn)了權(quán)力相互制約的原則精神。

（三）權(quán)利保障理念

權(quán)利是被一個社會所認(rèn)可和視為正當(dāng)?shù)睦妫⒂纱说靡韵蛩酥鲝垺㈤g接支配他人的能力。權(quán)利存在于社會之中，是人與人之間的一種利益關(guān)系的反映；權(quán)利在行為狀態(tài)上意味著自由，即人們能夠作出某種選擇；權(quán)利主體所具有的支配能力不是直接的，而要借助公共權(quán)力，因此，權(quán)利一般理解為被法律認(rèn)可并保障的利益。憲法所規(guī)定的權(quán)利系公民的基本權(quán)利，主要包拮公民權(quán)、政治權(quán)利和社會權(quán)利。以后，世界各國都通過憲法把公民的基本權(quán)利作為重要內(nèi)容予以確認(rèn)。馬克思指出：“法典就是人民自由的圣經(jīng)。”列寧強(qiáng)調(diào)：“憲法是寫著保陣人民權(quán)利的一張紙。”我國1954年《憲法》，規(guī)定了公民的基本權(quán)利，其中選舉權(quán)和被選舉權(quán)等公民的基本權(quán)利共I5條。W82年《憲法》規(guī)定：法律面前人人平等，言論、出版、集會、結(jié)社、游行、示威，宗教信仰自由，人身自由等20多項公民權(quán)利與自由，2004年修憲將“國家尊重和保障人權(quán)”寫入《憲法》。憲法不僅規(guī)定實(shí)體性的權(quán)利，而且對程序性權(quán)利也作出了規(guī)定。我國《憲法》第37條規(guī)定：“中華人民共和國公民的人身自由不受侵犯。任何公民，非經(jīng)人民檢察院批準(zhǔn)或者決定或者人民法院決定，并由公安機(jī)關(guān)執(zhí)行，不受逮捕。”第41條第3款規(guī)定：“由于國家機(jī)關(guān)和國家工作人員侵犯公民權(quán)利而受到損失的人，有依照法＿定取得賠償?shù)臋?quán)利。”公民在正當(dāng)利益的主張受到妨礙、侵害時的救濟(jì)，包括排除妨礙、恢復(fù)原狀、彌辛失等，但這些利益的維護(hù)取決于徹的途徑、方式，即辦性輸，所以“無救濟(jì)即無權(quán)利”。從政治文明的發(fā)展史看，法治的興盛、權(quán)利的弘揚(yáng)，并不取決于權(quán)利本身規(guī)定得有多好、多動聽，而是取決于權(quán)利救濟(jì)的途徑的好聊是否有效，所以說“程序是看得見的正義”。